Головуючий у 1й інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія 27 Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
31 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.
Не погодившись з рішенням відповідачами Публічним акціонерним товариством «Металонік» та ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.
Разом з цим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом на підставі вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674). Так, згідно п.п.1,2,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру та 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги ціну оспорюваних вимог і те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2012 року складала 1073 грн.( на час звернення з позовом до суду), апелянтам слід сплатити за подання до суду апеляційних скарг на рішення суду за вимоги майнового характеру судовий збір у розмірі 536,50 грн.(кожному) на розрахунковий рахунок - 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь).
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачами Публічним акціонерним товариством «Металонік» та ОСОБА_2 судовий збір не сплачено. Тому, виходячи з наведеного, апелянтам слід сплатити судовий збір у розмірі 536,50 грн., у зв'язку з чим, та відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України, скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Металонік» та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати кожному судового збору у розмірі 536,50 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя :
Судове рішення № 33455759, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/472/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: