Ухвала суду № 33455644, 08.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.

Категорія 37 Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі Шапар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_4, після якого відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, приватизованої земельної ділянки під домом та права на земельну частку (пай) на землях Андріївської сільської ради, які останній фактично прийняв після смерті своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У березні 2012 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідачка ОСОБА_3 також претендує на спадкове майно.

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок літ. «А-1»жилою площею 32.60.0 м.кв. та загальною площею 52.80 м.кв.; веранда літ.- «аі»; погріб літ. - «А/п»; літня кухня -літ. «Б 1»; сарай - літ. «В1»; сарай - літ. «Д1»; уборна літ. - «Г 1»; паркан літ. - «№ 1»; вимощення - літ. «І», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, також визнано право власності на земельну ділянку площею 0.800 га розташовану під АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на сертифікат серії ДН 0130341 виданого на ім'я ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай) на території Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області та сертифікат серії ДН 0130340 виданого на ім'я ОСОБА_6 на право на земельну частку (най) на території Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 травня 20103 року у задоволені заяви ОСОБА_7 про скасування заочного рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що вона як двоюрідна сестра померлого ОСОБА_4 є спадкоємицею відповідно до статті 1265 ЦК України. Разом з цим, суд не врахував , що вона тривалий час опікувались ним, доглядала його, отже, має право на спадщину.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8, яка підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, заперечення представника позивачки- ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є спадкоємицею після померлого спадкодавця ОСОБА_4 третьої черги, спадкоємці першої та другої черги відсутні, отже, у разі виникнення спору між спадкоємцями різної черговості , даний спір вирішується судом на користь спадкоємця вищого ступню спорідненості.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 і усе спадкове майно, яке прийняла ОСОБА_6 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, а також і спадкове майно у вигляді її права на земельну частку (пай) на землях Андріївської сільської ради, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв їх син ОСОБА_4 так як він постійно проживав разом з ОСОБА_6 на день її смерті.

Факт проживання разом на день смерті з ОСОБА_5 - ОСОБА_6 і ОСОБА_4, та на день смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_4 підтверджується довідкою, виданою головою Андріїївської сільської ради.(а.с.8-9)

Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області від 18.05.2012року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений відповідний запис в Книзі реєстрації смертей № 20 від 01.12.2011року.(а.с.5)

Спадкоємці першої та другої черг після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Спадкоємцем третьої черги після померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_2, як його тітка та рідна сестра ОСОБА_9, що підтверджується рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 07.05.2012 р., згідно якого суд встановив родинні відносини ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_6 як рідних сестер, а з померлим ОСОБА_4 - як рідних тітки і племінника. ( а.с.6)

У березні 2012 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого племінника ОСОБА_4

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідачка в заяві про перегляд судового рішення та в апеляційній скарзі доводить, що вона є спадкоємцем відповідно до статті 1265 ЦК України, тобто п'ятої черги спадкоємців.

Разом з цим, вважає, що вона має право на отримання спадщини відповідно до частини 2 статті 1259 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Апеляційному суду відповідачка пояснила, що вони зі спадкоємців мешкали у різних населених пунктах - ОСОБА_4 жив у АДРЕСА_1, вона проживає у АДРЕСА_2. Протягом тривалого часу вона двічі на місяць передавала своєму двоюрідному брату продукти харчування через різних осіб. За шість днів перед його смертю вона забрала його до себе, де він і помер.

Разом з цим , питання щодо зміни черговості та доведення своїх прав спадкувати разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, вирішується судом у порядку позовного провадження.

Рішення з цього приводу в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин, суд вірно визначився із спірними правовідносинами та вирішив питання відповідно до вимог статті 1258 ЦК України.

Інші доводи апеляції не спростовують висновків суду.

Отже,переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді