Ухвала суду № 33455370, 06.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Козлов Д.О.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2013 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 1160,48 грн. в рівних частках по 580,24 грн. з кожного, та судовий збір у розмірі 229,40 грн., в рівних частках 114,70 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати.

Однак, апеляційне провадження не було відкрито, з наступних підстав. Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн, з урахуванням ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатила. До апеляційної скарги надано квитанцію про сплату комісії у розмірі 03,00 грн. від 02.07.2013 року (а.с.80).

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати суми судового збору у розмірі 114,70 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 29 липня 2013 року. 31 липня 2013 року ОСОБА_1 надано суду квитанцію від 31.07.2013 року про сплату судового розміру у сумі 64,70 грн.. 05 серпня 2013 року апелянтом надано суду дублікат даної квитанції від 31.07.2013 року про сплату судового збору на суму 64,70 грн. Таким чином, недоліки що зазначені в ухвалі суд про сплату судового збору ОСОБА_1 у встановлений судом п'ятиденний строк усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2013 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: