Ухвала суду № 33455254, 19.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Трегубенко С.В.

У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк в особі представника Висоцького Андрія Борисовича про визнання бездіяльності дій державного виконавця державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції противоправними, заінтересовані особи - ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк в особі представника Висоцького Андрія Борисовича на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2013 року у задоволені скарги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк » відмовлено.

З даною ухвалою заявник не погодився, та 15.07.2013 подано апеляційну скаргу. Разом з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно зі ст. 297 ч.4 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 01.07.2013 року, коли винесено та проголошено рішення суду 01.07.2013 року.

У відповідності з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до Першотравневого районного суду Донецької області для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк в особі представника Висоцького Андрія Борисовича про визнання бездіяльності дій державного виконавця державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції противоправними, заінтересовані особи - ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, повернути до Першотравневого районного суду Донецької області і надати строк до 19 серпня 2013 року для належного оформлення справи.

Суддя :