Ухвала суду № 33454836, 09.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Суддя у 1 інстанції: Полтавець Н.З.

Доповідач: Шигірт Ф.С.

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Шигірт Ф.С., за участю прокурора Стьобіна Д.В., при попередньому розгляді апеляції прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 5 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженка м. Горлівки Донецької області, громадянка України, з середньою технічною освітою, не одружена, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджена за ст.122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 5 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджена за ст.122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

З вказаним вироком суду не погодилась потерпіла ОСОБА_2 та 11 липня 2013 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Також з вироком не погодився прокурор, який 19 липня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа з апеляційними скаргами надійшла до апеляційного суду 01серпня 2013 року.

Доповівши про підстави проведення попереднього розгляду справи, заслухавши думку прокурора, який просив повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків апеляцій, вважаю що справа підлягає поверненню, оскільки суд першої інстанції прийняв апеляції, які не відповідають вимогам ст.350 КПК України 1960 року.

Так, в порушення вимог ст.350 КПК України 1960 року в аналогічних апеляціях потерпілої та прокурора зазначено, що суд безпідставно взяв до уваги та не дав належної оцінки показанням свідків, які перебували у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому не конкретизовано які з показань свідків суд безпідставно врахував, або відкинув, та в чому полягає невірна оцінка доказів. Таким чином, конкретні доводи на обґрунтування незаконності вироку не наведені.

Крім того, апеляції не містять конкретного прохання апелянтів про скасування, або зміну вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області для виконання вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Суддя: