Ухвала суду № 33453771, 22.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

головуючий в I інстанції Кучма В.В.

суддя доповідач Никифоряк Л.П.

Категорія 57

_______________

У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Краснощокової Н.С.

Суддів Безрученко Ю.О., Никифоряка Л.П.

при секретарі судового засідання Папченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт про визнання права на забезпечення безкоштовним вугіллям на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт /надалі Підприємство/ в якому просила визнати за нею право на забезпечення безоплатним побутовим паливом та просила зобов'язати відповідача включити її до списку на отримання безоплатного побутового вугілля з 1 січня 2013 року.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач, в апеляційній скарзі представник Підприємства просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та не врахував, що підприємство не являється підприємством з видобутку вугілля чи вуглебудівним, та зазначені види діяльності не здійснює.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Товариства, за відсутності позивача від якої надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити за наступних підстав.

В рішенні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 яка працювала машиністом котлів 2-го розряду на вугледобувному підприємстві з 15 жовтня 2008 року до 15 квітня 2009 року, а потім була переведена на іншу роботу і до теперішнього часу залишається працювати на шахті, яка проживає у будинку з пічним опаленням, має право на отримання безплатного вугілля на побутові потреби на 2013 рік, відповідно до положень Гірничого закону України та Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України /надалі Галузева угода/.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Задовольняючи позов, суд керувався статтею 43 Гірничого закону України відповідно до якого, підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств за переліком професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, та обґрунтовано виходив із положень наведеної статті згідно яких: форми та системи компенсаційних і гарантійних виплат працівникам гірничих підприємств установлюються в колективному договорі з дотриманням умов, розмірів і норм, передбачених законодавством, генеральною та галузевою угодами.

Та, суд обґрунтовано керувався положеннями пункту 12.10 Галузевої угоди за яким порядок забезпечення паливом на побутові потреби працівниками Підприємств вугільної промисловості встановлюється колективними договорами на Підприємствах відповідно до Гірничого закону України та цієї Угоди, за нормою 5,9 тонн на рік на будинок або квартиру.

Тобто, виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для забезпечення ОСОБА_1 побутовим паливом за її місцем роботи, та суд при задоволенні позову врахував що обов'язок забезпечувати паливом на побутові потреби наведеним законодавством покладено на вуглевидобувні (перероблювальні) або шахтовуглебудівельні підприємства.

Отже виходячи із дійсного змісту наведених норм, Підприємство зобов'язане безоплатно забезпечувати побутовим паливом ОСОБА_1 у 2013 році.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позивач має право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям у будинку з пічним опаленням, з огляду на що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: