Ухвала суду № 33453709, 02.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволено. Не погодившись з вказаною ухвалою представник відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку /надалі ВДВС/ подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У той же час апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки представник ВДВС був присутній під час постановлення ухвали суду, та після звернення до канцелярій суду не отримав копію повного тексту ухвали, а отримав її лише 05 березня 2013 року і відповідно до викладеного не зміг скласти обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року, представником ВДВС був пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2013 року .

Суддя Никифоряк Л.П.