Справа № 106/6165/13-ц
Провадження № 2/106/1635/13
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
02 вересня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій незаконними, захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ
У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій незаконними, захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, згідно ч.2 п.2,3, 5, ч.5 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий
індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.
В позовній заяві відповідно до вказаної норми не зазначено місцезнаходження або місце проживання відповідача, не конкретизовані вимоги до кожного з відповідачів та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що звільняє від сплати судового збору.
Крім того, статтею 126 ЦПК України передбачена можливість об'єднання чи роз'єднання кількох позовів. Вимоги, що об'єднуються в одному провадженні, мають бути обов'язково однорідними. Пленум Верховного Суду України в п.15 Постанови ПВСУ №2 від 12.06.2009 року зазначив, що однорідними вимогами є, зокрема, такі які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Таким чином, з урахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, позивачу необхідно вказати місцезнаходження або місце проживання відповідача, конкретизувати вимоги до кожного відповідача та об'єднати позов, якщо вимоги до відповідачів є однорідними, якщо ні то необхідно подати окремі позові до кожного з відповідачів.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.
Розміри ставок судового збору (ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір») встановлено на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ( далі Закон) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 п.1 пп.1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.1.6 Закону за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: Позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону.
Якщо в позовній заяві пред'явлені кілько вимог, то судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.
Позивачем в позовній заяві заявлено кілько вимог, а судовий збір не сплачено та не надано документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
Так, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за позовну заяву про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, відшкодування моральної шкоди. За вимоги позовної заяви про визнання дій незаконними необхідно сплатити судовий збір за ставкою судового збору - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та надати належний документ (оригінал квитанції), підтверджуючий сплату судового збору.
Судовий збір сплачується на р/р 31214206700015, отримувач коштів - УК в. Євпаторія, 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до підпункту ЗУ « Про судовий збір».
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій незаконними, захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.
У випадку, якщо в зазначений термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Куликовська
Судове рішення № 33453069, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 106/6165/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: