Рішення № 33452949, 06.09.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1974/13-ц

Провадження № 2/0158/585/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грицені С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.05.2013 року загальна сума заборгованості становить 32364,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 7788,08 грн.; заборгованість за відсотками 22559,01 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентова складова) 1517,35 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 323,64 грн.

Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у їх відсутності. Про винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу кредитної картки з сумою кредитного ліміту 3 700 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. (а.с. 8-12).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2013 року становить 32364,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 7788,08 грн.; заборгованість за відсотками 22559,01 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентова складова) 1517,35 грн.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктом 8.6 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 32364,44 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 323,64 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 10.06.2006 року в розмірі 32364 (тридцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 44 коп. та 323 (триста двадцять три) грн. 64 коп. судового збору на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М