Ухвала суду № 33381916, 04.09.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/536/13-к

Провадження № 1-кп/0158/38/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

з участю прокурора - Ліпка О.П.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного відповідача - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 22.07.2013 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань. На адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань відповідно до вимог п. 1.2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 та узгодження термінів проведення експертизи.

В ході судового розгляду клопотання захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_1 було заявлено спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_2 про уточнення питань судово-економічної експертизи, а саме викласти питання в наступній редакції:

- Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ТОВ "Полімер" за період 2009-2011 років?

- Чи підтверджуються документально висновки актів Ківерцівської МДПІ № 882/2301/32328478 від 28.11.2011 року та № 700/2301/32328478 від 24.09.2012 року про завищення ТОВ "Полімер" заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у 2009 та 2011 роках?

Заслухавши думку учасників прокурора, який просив доповнити дані питання словами "за умови, що документи є підробленими", дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що слід уточнити питання, поставлені на судово-економічну експертизу ухвалою від 22.07.2013 року, виклавши їх у редакції, запропонованій захисником ОСОБА_1, без доповнень їх виразом, запропонованим прокурором, оскільки питання достовірності наданих документів не належить до компетенції експерта, визначеного для проведення даної судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнити питання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою вд 22.07.2013 року, виклавши їх у наступній редакції:

1. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ТОВ "Полімер" за період 2009-2011 років?

2. Чи підтверджуються документально висновки актів Ківерцівської МДПІ № 882/2301/32328478 від 28.11.2011 року та № 700/2301/32328478 від 24.09.2012 року про завищення ТОВ "Полімер" заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у 2009 та 2011 роках?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.