Постанова № 33451897, 12.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.09.2013 р. справа №913/1028/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

ГоловуючогоДучал Н.М.Суддів:Склярук О.І. Ушенко Л.В.При секретарі Сабада Г.О. За участю представників сторін: від позивача - не з'явився від відповідача - Збітнєв І.В., директор від третьої особи - Збітнєв І.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід30.05.2013р. (підписано 04.06.2013р.)у справі№ 913/1028/13 (суддя Мінська Т.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», м.Донецькдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області Збітнєва Ігоря Владиславовича, м.Луганськ прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», м.Донецьк звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази (реєстраційний номер (РПВН) 2563127) та земельну ділянку загальною площею 0,4221га (кадастровий номер: 4424855100180090150), розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станично-Луганське, вул. Барбашова, буд. 39, що належить на праві власності відповідачу - ТОВ «Каштан», шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 657 830,00 грн., з яких нежитлова будівля - 606 850,00грн., земельна ділянка - 50 980,00грн., для задоволення кредитних вимог позивача у розмірі 578 199,89грн. за Кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на Кредитний договір №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р., укладений між позивачем та Збітнєвим Ігорем Владиславовичем; іпотечний договір від 17.04.2008р., укладений між позивачем та ТОВ «Каштан» на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р.; невиконання позичальником та майновим поручителем зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого Банк набув право звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2013р. порушено провадження у справі №913/1028/13; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Збітнєва Ігоря Владиславовича, м.Луганськ.

Заявами №б/н від 18.04.2013р. та б/н від 08.05.2013р., що прийняті судом першої інстанції до розгляду, позивач уточнив позовні вимоги та просив ( в редакції заяви від 08.05.2013р.): звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази (реєстраційний номер (РПВН) 2563127) та земельну ділянку загальною площею 0,4221га (кадастровий номер: 4424855100180090150), розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станично-Луганське, вул. Барбашова, буд. 39, що належить на праві власності відповідачу - ТОВ «Каштан», шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 657 830,00 грн., з яких нежитлова будівля - 606 850,00грн., земельна ділянка - 50 980,00грн., для погашення заборгованості за Кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р. у розмірі 578 199,89грн., яка складається з: 144 230,84 грн. - суми кредиту, що залишилась неповернутою позичальником; 202 603,08 грн. - суми простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 195778,88грн. - суми прострочених непогашених відсотків за період з 19.05.2010р. по 17.03.2013р. з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 1 743,75 грн. - суми непрострочених непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 18.03.2013р. по 25.03.2013р.; 13 902,11 грн. - несплаченої пені за несвоєчасну сплату кредиту відповідно до п.8.1. кредитного договору; 12 851,43 грн. - несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.8.1. кредитного договору; 7 089,80 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України.

Судом першої інстанції відхилено клопотання відповідача від 28.05.2013р. про зупинення провадження по справі №913/1028/13 до закінчення розгляду Жовтневим районним судом міста Луганська цивільної справи №435/1082/13-ц за позовом Збітнєвої О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан» до Луганського відділення №1 ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Збітнєв І.В., про припинення, окрім інших, договору застави (іпотеки) нерухомого майна від 17.04.2008р., укладеного між ВАТ ВТБ Банк в особі директора Луганського відділення №1 ВАТ ВТБ Банк та ТОВ «Каштан»; звільнення з під застави майна, що складається з нежитлової будівлі, будівель та споруд виробничої бази та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, вул. Барбашова, 39.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №913/1028/13 позов задоволений повністю. Звернуто стягнення на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», м.Донецьк на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази (реєстраційний номер (РПВН) 2563127) та земельну ділянку загальною площею 0,4221га (кадастровий номер: 4424855100180090150), розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Барбашова, буд. 39, що належить на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт. Станиця Луганська Луганської області, для погашення заборгованості за Кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р. у розмірі 578 199,89грн., яка складається з: 144 230,84 грн. - суми кредиту, що залишилась неповернутою позичальником; 202 603,08 грн. - суми простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 195 778,88грн. - суми прострочених непогашених відсотків за період з 19.05.2010р. по 17.03.2013р. з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 1 743,75 грн. - суми непрострочених непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 18.03.2013р. по 25.03.2013р.; 13 902,11грн. - несплаченої пені за несвоєчасну сплату кредиту відповідно до п.8.1. кредитного договору; 12 851,43 грн. - несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.8.1. кредитного договору; 7 089,80 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 657 830,00 грн., з яких нежитлова будівля у розмірі 606 850,00 грн., земельна ділянка у розмірі 50 980,00грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт. Станиця Луганська Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», м.Донецьк судові витрати у сумі 11 564,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю заявлених позовних вимог, доведеністю факту порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008р. в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи. Зазначає, що згідно з п. 1.3. іпотечного договору іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази загальною площею 170 кв.м., яка не виділена в натурі, та земельну ділянку, а загальна площа нежитлової будівлі, будівель та споруд виробничої бази складає 2000 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача висловився на підтримку апеляційних вимог.

Відзивом №б/н від 22.08.2013р. позивач заперечив проти апеляційної скарги відповідача, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Зазначив, що іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку єдиний об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази, площа якого на момент укладання іпотечного договору становила 1071,2 кв.м. та земельну ділянку площею 4 221 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станично-Луганське, вул. Барбашова, буд. 39. Наполягає, що вказана в іпотечному договорі площа нежитлового приміщення є опискою нотаріуса, проте Іпотекодавець відмовився від внесення до іпотечного договору відповідних виправлень. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Каштан», а рішення господарського суду залишити без змін.

Позивач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони та інші учасники процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, , 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

16.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (надалі - Банк) та Збітнєвим Ігорем Владиславовичем (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №1000014.01-02/08-СК, предметом якого, відповідно до п. 1.1. договору, є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту 450 000,00 грн., строк користування по 15.04.2015р., плата за користування кредитом 17% річних.

В подальшому до кредитного договору його сторонами укладені додаткова угода від 30.10.2008р., договір про внесення змін № 1 від 21.07.2009р.

З 01.11.2008р. плата за користування кредитом визначена сторонами у розмірі 23,5 відсотки річних (в редакції додаткової угоди від 30.10.2008р.).

За умовами п. п.2.1., 2.2., 2.3., 2.5. кредитного договору Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання. Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника №22032711400166 в Луганському відділенні №1 ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767. Кредит надається після набуття чинності кредитним договором протягом 30 банківських днів за умови підписання Банком договорів щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором. Банк надає Позичальнику кредит на особисті потреби.

Позичальник зобов'язався (п.5 кредитного договору), окрім іншого, повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором (п. 5.1.); повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, зокрема, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором; вчинення заставодавцем дій на припинення застави, що забезпечує виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором; не сплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобов'язань більше трьох банківських днів (п.5.5.).

Погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати процентів, який є невід"ємною частиною Кредитного договору (п.3.1. Кредитного договору).

За положеннями п. п. 3.1., 3.4., 3.6., 3.7. кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №1 від 21.07.2009р. до Кредитного договору від 16.04.2008р. №1000014.01-02/08-СК) погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно відповідно до Графіку погашення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Платежі здійснюються рівними частинами. Проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць 17 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період за який сплачуються проценти - з 18 числа (включно) попереднього місяця по 17 число (включно) поточного місяця. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається фактична кількість днів у календарному році, якщо кредит надається у національній валюті. Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно з дати видачі кредиту по день повного його погашення (день погашення не враховується) на залишок заборгованості за кредитом за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Пунктом 8.1. кредитного договору сторонами обумовлено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше трьох банківських днів, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Якщо прострочена заборгованість становить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9.2. кредитного договору).

17.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (Іпотекодержатель) в особі директора Луганського відділення №1 ВАТ ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» (Іпотекодавець) в особі директора, яке є майновим поручителем фізичної особи Збітнєва Ігора Владиславовича (Позичальник) був укладений Іпотечний договір, предметом якого, відповідно до п. 1.1., є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3. цього договору (предмет іпотеки) для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16 квітня 2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов'язання), надалі все разом - Кредитний договір.

Згідно з п. 1.3. іпотечного договору Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, вул. Барбашова, №39, що належать ТОВ «Каштан» на праві власності, і на які, відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. Загальна площа нежилого приміщення складає 170 кв.м., загальна площа земельної ділянки 0,4221 гектарів у межах згідно з планом.

Предмет іпотеки - нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія АА №971607), виданого 08 вересня 2003р. Станично-Луганською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 03 вересня 2003 року. Право власності зареєстроване Станично-Луганським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 26 вересня 2003 року в книзі №2 за номером запису 172 за реєстраційним номером 2563127, що підтверджується його Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1575255, що розташоване на земельній ділянці площею 0,4221 гектарів, що належить власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №461247, виданого на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Станично-Луганської с/р №11/8 від 03 вересня 2004 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2005р., реєстровий №446, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020642300001 від 25 січня 2006р.

Предмет іпотеки сторони оцінили: нежитлову будівлю, будівлі та споруди виробничої бази в 606 850,00 грн., земельну ділянку в 50 980,00 грн. (п. 1.4. іпотечного договору).

За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки(п.4.1. Іпотечного договору).

У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, Іпотекодержатель має право достроково стягнути наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4.2. іпотечного договору).

За умовами п. 5.1. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором Іпотекодержателя.

Договір вступає в дію з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов"язань за договором. При частковому виконанні забезпечених іпотекою зобов"язань іпотека та її предмет зберігаються в повному обсязі (п.8.5. договору).

17.04.2008р. іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №802. На підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. накладено заборону відчуження зазначених в договорі нежитлової будівлі, будівлі та споруди виробничої бази (зареєстровано в реєстрі за №803), земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №804) за адресою: смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, вул. Барбашова, 39, що належать ТОВ «Каштан», до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Державна реєстрація іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008р. підтверджується Витягом №18192353 від 18.04.2008р. з Державного реєстру іпотек. Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Барбашова, будинок 39, номер за РПВН 2563127; земельна ділянка, землі харчової промисловості (під розміщення виробничої бази), Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Барбашова, земельна ділянка 39, кадастровий номер 4424855100180090150.

Державна реєстрація заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за іпотечним договором від 17.04.2008р. № 802 підтверджується Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №№18176912, 18177079 від 17.04.2008р.

З матеріалів справи вбачається виконання Банком прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Факт отримання позичальником (третьою особою) кредитних коштів на підставі кредитного договору №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р. підтверджується Заявою на видачу готівки №8_31 від 17.04.2008р. та Випискою по особовим рахункам Збітнєва І.В. з 16.04.2008р. по 18.04.2013р.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р. стосовно повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, Банк претензією №310/2501-08-2 від 21.08.2010р. повідомив Збітнєва І.В. про наявність станом на 21.08.2010р. заборгованості у розмірі 22 111,22 грн. та вимагав негайного виконання порушеного зобов'язання і сплати заборгованості протягом 30 календарних днів від дати отримання цього повідомлення. Також Банком зазначено, що на 30 календарний день з дати одержання даної заяви термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатись таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі, якщо порушене зобов'язання на той момент не буде виконане. Попереджено, що у випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, Банком буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб, відповідно до законодавства України. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, претензію отримано позичальником 31.08.2010р. Крім того, відповідна відмітка та підпис Збітнєва І.В. на претензії, копія якої наявна в матеріалах справи, свідчать про особисте отримання позичальником претензії 02.09.2010р.

На адресу ТОВ «Каштан» Банком було направлено Вимогу про усунення порушення №311/2501-09-2 від 21.08.2010р., якою Банк, посилаючись на ст. 35 Закону України «Про іпотеку», повідомив іпотекодавця про порушення позичальником умов основного зобов'язання, наявність станом на 21.08.2010р. заборгованості у розмірі 22 111,22 грн., та вимагав виконання зобов"язання протягом 30 днів з моменту одержання вимоги про усунення порушення. Також, Банк попередив Іпотекодавця, що у випадку непогашення у встановлений в цій вимозі строк заборгованості перед Банком за кредитом у повному обсязі, Банк відповідно до діючого законодавства буде ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки, що був переданий в іпотеку згідно з договором іпотеки у забезпечення своєчасного та повного виконання умов кредитного договору, або стягнення заборгованості у судовому порядку. Отримання відповідачем даної вимоги 02.09.2010р. підтверджується відповідною відміткою та підписом уповноваженої особи (Збітнєва І.В. - директора ТОВ «Каштан») на вимозі, копія якої наявна в матеріалах справи.

Зазначені претензія та вимога залишені без відповіді та задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, про необґрунтованість апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р., з додатковою угодою та договором про внесення змін, є кредитним договором, згідно з яким за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

Позивач наполягає та доводить, що станом на 26.03.2013р. заборгованість Збітнєва І.В. за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р. за період з 19.05.2010р. по 25.03.2013р. становить 578 199,89 грн., в тому числі:

- 144 230,84 грн. - сума кредиту, що залишилась неповернутою позичальником;

- 202 603,08грн. - сума простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України;

- 195 778,88грн. - сума прострочених непогашених відсотків за період з 19.05.2010р. по 17.03.2013р. з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України;

-1 743,75 грн. - сума непрострочених непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 18.03.2013р. по 25.03.2013р.;

- 13 902,11грн. - несплачена пеня за несвоєчасну сплату кредиту відповідно до п.8.1. кредитного договору;

- 12 851,43 грн. - несплачена пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.8.1. кредитного договору;

- 7 089,80 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України.

Ані місцевому господарському суду, ані на стадії апеляційного провадження до матеріалів справи не представлено доказів належного, повного та своєчасного виконання позичальником та/або майновим поручителем зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р., або доказів на спростування наявності невиконаних зобов'язань та розміру заборгованості, що заявлена позивачем.

Факт наявності невиконаних зобов"язань та несплачених санкцій за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема, Випискою по особовим рахункам позичальника з 16.04.2008р. по 18.04.2013р., Довідкою позивача №1264/300-2 від 18.04.2013р., тощо.

Правовідносини, що випливають з договору іпотеки, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку».

Згідно зі ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно з частиною першою зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону «Про іпотеку»).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст.11 Закону України «Про іпотеку»).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на час направлення банком вимоги) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»).

За приписами ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними (ст. 42 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідачем та третьою особою не надано доказів належного та своєчасного виконання позичальником та/або іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р. стосовно повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, сплати неустойки, інфляційних, 3% річних в загальній сумі 578 199,89 грн.; матеріалами справи підтверджується порушення Збітнєвим І.В. зобов"язань за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р., тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 17.04.2008р. для задоволення вимог за кредитним договором №1000014.01-02/08-СК від 16.04.2008р., що визначені на момент фактичного задоволення, з вартості майна, що є предметом іпотеки.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, стосуються питань укладання сторонами іпотечного договору та не були предметом розгляду судом першої інстанції, оскільки не заявлялися відповідачем.

За приписами ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на час укладання іпотечного договору) однією з істотних умов іпотечного договору є опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані.

Як вбачається зі змісту іпотечного договору від 17.04.2008р., останній містить достатній для ідентифікації опис предмету іпотеки та його реєстраційні дані.

Крім того, в пункті 1.3. нотаріально посвідченого іпотечного договору від 17.04.2008р., під яким підписався директор ТОВ "Каштан" Збітнєв І.В., сторони домовилися про передання в іпотеку нежитлової будівлі, будівель і споруд виробничої бази, та земельної ділянки. Оцінка Предмета іпотеки - нежитлової будівлі, будівель і споруд виробничої бази в 606 850,00грн., та земельної ділянки в 50 980,00грн., визначена сторонами в п.1.4. договору.

Враховуючи наведене вище, вірним є висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК».

Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. (підписано 04.06.2013р.) у справі № 913/1028/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Результати апеляційного провадження у справі № 913/1028/13 оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. (підписано 04.06.2013р.) у справі № 913/1028/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. (підписано 04.06.2013р.) у справі № 913/1028/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 7 екз.: 2-позивачу, 1-відповідачу,

1-третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО