Ухвала суду № 33451394, 12.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 912/718/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Коваленко Н.М., Поліщук Г.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" від 29.03.13 р. у справі № 912/718/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс", м. Донецьк

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до відповідача 3: публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр", с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області

про визнання недійсними договорів,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Ресурс" (ТОВ "Схід-Ресурс") звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави майна ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" № PL 08-656/29-1 від 08.10.08 р. укладеного ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", правонаступником якого є ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" з ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та про визнання недійсним іпотечного договору PL 08-283/29-1 від 25.04.08 р. між ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", правонаступником якого є ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" з ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк".

28.05.13 р. позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову обґрунтовуючи свої вимоги нормами ст.ст. 188, 191, 215 Цивільного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про іпотеку".

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача 3 - публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" (далі - ПАТ "Новоукраїнський кар'єр"), а також інше майно: основні засоби виробництва/споруди/обладнання/устаткування/ транспортні засоби загальною вартістю 43 800 428,00 грн.;

- заборони Реєстраційній службі Новоукраїнського міського управління юстиції Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення, перехід, набуття третіми особами права власності на майно : цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1, а також інше майно: основні засоби виробництва /споруди /обладнання /устаткування/транспортні засоби загальною вартістю 43 800 428,00 грн., що належать ПАТ "Новоукраїнський кар'єр";

- заборони Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області і зберігачу цінних паперів закритому акціонерному товариству "АВАНТ" здійснювати будь-які дії щодо переходу права власності на будь-яку третю особу на 72,51% акцій ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" (а.с. 113-114 том 1).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, заявник зазначає, що ТОВ "Схід-Ресурс" подано позовну заяву про визнання договору про надання кредиту № СR 08-131/29-1 від 26.03.08 р. і Договору про надання кредитної лінії № СR 08-457/29-1 від 21.08.08 р. недійсними і ці договори укладені з майновою порукою ПАТ "Новоукраїнський кар'єр", який відповідно до умов цього договору надав в іпотеку все належне йому майно, як рухоме, так і нерухоме. Приймаючи до уваги, що ТОВ "Схід-Ресурс" вже отримало досудові вимоги від 21.01.13 р. № 36 і від 21.01.13 р. № 37, а також іпотечне повідомлення від 31.01.13 р. № 85 про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, на думку позивача, є реальна загроза неправомірного вибуття з власності майна ПАТ "Новоукраїнський кар'єр".

Позивач звертає увагу суду також на те, що останнім часом ПАТ "ОТП Банк" і його дочірня компанія ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вже здійснили декілька захоплень, правомірність яких оскаржується в суді, а саме: ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з рядом порушень і всупереч вимогам законодавства, а також волі акціонерів, вилучила з власності ПАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" його майновий комплекс, про що в розпорядженні позивача є копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129481 від 24.01.13 р. В цей час розпочато судову справу про визнання незаконними дій державного реєстратора з цього приводу (справа № 806/1027/13-а, яка розглядається Житомирським окружним адміністративним судом, і рішення по якій не може бути прийнято більш ніж впродовж 2-х місяців у зв'язку з численними затягуваннями процесу відповідачем і третьою особою), а тим часом в регіоні розташування підприємства, у зв'язку з вибуттям майнового комплексу з власності підприємства, склалась тяжка техногенна і економічна ситуація, в результаті паралізації діяльності підприємства вже затоплюється кар'єр, затоплення погрожує селищу, з часу на час енергопостачальник відімкне електроенергію і станеться техногенна катастрофа, про що вже отримано декілька листів від відповідних державних організацій.

На цей час є реальна загроза, що ПАТ "ОТП Банк" ТОВ "ОТП Факторинг Україна" без законних на то підстав і без погодження з іпотекодавцем і власником здійснить вилучення майна і позбавить законних власників прав власності на об'єкти, чим зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки об'єкти поступово, протягом 3-5 днів, будуть зруйновані, у зв'язку з тим, що банк не має можливості забезпечити їх належне функціонування, без чого майнові комплекси кар'єрів будуть затоплені і вже не будуть підлягати відновленню або таке відновлення буде економічно недоцільним. Це вже відбувається на іншому підприємстві - ПАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит".

Таким чином, з метою недопущення захоплення підприємства ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" є необхідність у вжитті заявлених заходів до забезпечення позову.

В заяві про обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову від 17.05.13 р. (а.с. 139 том 1) ТОВ "Схід-Ресурс" вказує, що доказом на підтвердження фактів, викладених у заяві про забезпечення позову, є той факт, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у позасудовому порядку вже переоформив на себе ПАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит", чим зупинив роботу підприємства і поступово руйнує майновий комплекс, оскільки не має можливості забезпечити навіть його збереження, а також ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вже підготував документи для позасудового переоформлення майнового комплексу, частина з яких, а саме іпотечні повідомлення, вже отримані іпотекодавцем. Наступним кроком, вважає позивач, має стати позасудове переоформлення майнового комплексу.

Господарський суд не погоджується з позицією позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові Пленуму від 26.12.11 р. № 16 (із змінами та доповненнями), у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Поміж тим, заявником, всупереч положенням ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів на обґрунтування фактичних обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову, а доводи, наведені у відповідній заяві позивача або ж взагалі не сосуються даної справи, або ж ґрунтуються виключно на припущеннях, будь-яке посилання на конкретні обставини, як і подання відповідних доказів, з наявністю яких пов'язується застосування запропонованих заходів до забезпечення позову, відсутні.

Варто відзначити також, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не кореспондується з обраними заходами до забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів жодним чином не впливає на виконання рішення суду в разі його задоволення.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" від 29.03.13 р. щодо вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/718/13 - відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 95;

відповідачу 1 (ПАТ "ОТП Банк") за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43;

відповідачу 2 (ТОВ "ОТП Факторинг Україна") за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д;

відповідачу 3 (ПАТ "Новоукраїнський кар'єр") за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1;

третій особі у справі (ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр") за адресою: 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя.

Головуючий суддя Л. С. Коротченко

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя Г.Б. Поліщук