Ухвала суду № 33451186, 10.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

10 вересня 2013 р. Справа № 902/765/13

Провадження № 14/902/2(02-2)/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів Банаська О.О., Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-б, смт. Крижопілський район, Вінницька область, 24600)

до 1.: приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вул. В. Чорновола, 45, м. Вишневе, Київська область, 08132)

до 2.: закритого акціонерного товариства "ТД" Соколівський цукор" (вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька область)

про визнання недійсним договору про перевід боргу,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" заборгованості в сумі 70587,32 грн. за договором про переведення боргу №11 від 09.06.2010 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29 травня 2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/765/13 з призначенням її до розгляду.

10 вересня 2013 року ТОВ "Подільські цукроварні" подало у справі зустрічну позовну заяву до ПАТ «Агріматко-Україна» та ЗАТ «ТД» Соколівський цукор» про визнання недійсним договору про перевід боргу за №11 від 09.06.2010 року.

Визначаючись щодо поданого зустрічного позову, суд виходив із наступного.

Відповідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Окрім того, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Також, слід звернути увагу відповідача за первісним позовом, що зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом, і пред'являється він до первісного позивача.

Відповідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами- можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи предмет зустрічного позову, відповідачами у даному випадку виступають сторони оспорюваного договору, а саме, ПАТ «Агріматко - Україна» та ЗАТ «ТД» Соколівський цукор», що фактично суперечить положенням ст. 60 ГПК України в частині пред'явлення зустрічного позову саме до позивача, оскільки ЗАТ «ТД» Соколівський цукор» не є позивачем та не має жодного процесуального статусу у даній справі.

І хоча позивач за зустрічним позовом в його прохальній частині і звертає позовні вимоги лише одного відповідача за зустрічним позовом, однак у вступній частині позову відповідачем 2 зазначено ЗАТ «ТД» Соколівський цукор» та і зустрічний позов на виконання ст.56 ГПК також надіслано останньому.

Більше того виходячи із положень п. 2.10 постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у разі оскарження господарського договору однією із його сторін, решта його учасників мають бути відповідачами.

За таких обставин, зустрічний позов, поданий з порушенням ст. 60 ГПК України, не може бути прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, а тому у його прийнятті необхідно відмовити.

При цьому відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє ТОВ «Подільські цукроварні» звернутися за захистом свого права шляхом подання аналогічного позову із зазначеним суб'єктним складом в загальному порядку.

Відмовляючи в прийнятті зустрічної позовної заяви, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1147 грн., перерахований за платіжним дорученням №211107 від 09.09.2013 року, згідно приписів п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" відмовити.

Позовні матеріали на 21-ому аркушу повернути позивачу.

У відповідності із п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1147 грн., перерахований за платіжним дорученням 211107 від 09.09.2013 року, підлягає поверненню.

Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Ухвалу надіслати позивачу ТОВ "Подільські цукроварні", копії ухвали- відповідачам ПАТ «Агріматко-Україна» та ЗАТ «ТД» Соколівський цукор» рекомендованим листом.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за зустрічним позовом (вул. Чкалова, 16-б, смт. Крижопілський район, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу 1. за зустрічним позовом (вул. В. Чорновола, 45, м. Вишневе, Київська область, 08132)

4 - відповідачу 2. за зустрічним позовом (вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька область)