Рішення № 33451103, 05.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5038/13-ц

2/296/2183/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

( з а о ч н е )

"05" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.

за участю секретаря - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2 від 29.08.2007 року на загальну суму 1593,55 грн. та сплачений судовий збір.

Позов обгрунтовувався тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором від 29.08.2007 року станом на 15.04.2013 року виникла заборгованість в сумі 1593,55 грн. грн., яка складається зі: 1025,15 грн. - тіло кредиту; 299,04 грн. - заборгованості за відсотками; 269,36 грн. - заборгованості за комісіями.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позовній заяві зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.

Статтею 1054 ЦПК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі та на строк, в порядку і на умовах, визначених договором від 29.08.2007 року.

Згідно умов вищезазначеного договору відповідач, який є держателем картки зобов'язаний, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Згідно з пунком 2.3 договору від 29.08.2007 р., відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитною лінією.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунів ОСОБА_1 здійснював зняття грошових коштів з карткового рахунку в періоди з 31.08.2007 р. по 03.10.2007 р. та здійснював часткове погашення заборгованості в період з 17.09.2007 р. по 16.02.2012 р. (останне погашення), після чого взяті на себе зобов"язання по кредитному договору від 29.08.2007 р. не виконував, внаслідок чого станом на 15.04.2013 року виникла заборгованість у загальному розмірі 1593,55 грн., яка складається із заборгованостей по тіло кредиту - 1025,15 грн.; за відсотками - 299,04 грн.; за комісіями - 269,36 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором (а.с. 12).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані в справі докази та їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором у сумі 1593,55 є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 526-531, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по договору № 003-05068-290807 від 29.08.2007 року на загальну суму 1 593,55 (одна тисяча п"ятсот дев"яносто три) грн. 55 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 1025,15 грн.; заборгованість за відсотками - 299,04 грн.; заборгованість за комісією - 269,36 грн.; а також судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота