ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
ОКРЕМА УХВАЛА
12 вересня 2013 р. Справа № 902/1081/13
Провадження № 7/902/40/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", с.Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область
до 1. Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область
до 2. Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область
з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Енергозбереження", м.Київ та ТОВ "Інвесттеплоцентр", м.Коломия Івано-Франківська область
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.
за участю представників сторін:
позивача: Пузир О.Д. - довіреність № 1-17/07 від 17.07.2013 року.
відповідачі та треті особи: не з'явились.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", с.Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область звернулося до суду із позовом до Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область та до Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Ухвалою суду від 31.07.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1081/13 з призначенням судового засідання на 14.08.2013 року.
В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Енергозбереження" розгляд справи було відкладено до 29.08.2013 року.
21.08.2013 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам проводити незаконні ремонтно-будівельні роботи, пусконалагоджувальні роботи, вносити конструктивні зміни у систему теплопостачання, а також будь-яким чином змінювати систему виробництва та постачання теплової енергії, на території та у приміщеннях котелень Козятинської міської ради № № 2, 4, 9, 10, 11, 16 де встановлено обладнання ТОВ "ТК "Енергозбереження" до вирішення справи по суті у господарському суді Вінницької області.
Ухвалою від 29.08.2013 року розгляд справи відкладено до 12.09.2013 року в зв'язку із залученням до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", а також необхідністю витребування додаткових доказів.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду від 29.08.2013 року не надали, причин неявки та неподання до документів не надали (за виключенням ТОВ "Енергозбереження"), хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином - ухвалою від 29.08.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Із зазначеної вище ухвали від 29.08.2013 року вбачається, що господарський суд Вінницької області зобов'язував Козятинську міську раду забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та надати документи необхідні для розгляду даної справи.
Проте, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування - станом на 12.09.2013 року Козятинська міська рада ухвали суду щодо виконання вказівок суд не виконала: до суду не було подано жодних доказів, які вимагалися ухвалою суду, а також не забезпечено явку в судове засідання уповноваженого представника.
Виходячи з матеріалів справи, вищевказана ухвала надсилалась Козятинській міській раді за адресою: вул.Леніна, 20, м.Козятин Вінницька область, 22100.
При цьому суд констатує, що відповідач 2 повідомлявся про дату, час та місце наступного судового засідання під розпис, що підтверджується відповідною письмовою розпискою наявною в матеріалах справи.
За вказаних обставин Козятинська міська рада вважається належним чином повідомленою господарським судом про час і місце розгляду справи, а також про вимоги, що поставлені відносно неї в ухвалі суду.
Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем 2 не виконано вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, Козятинська міська рада так і не виконала вказівки господарського суду Вінницької області.
Вказані дії зі сторони Козятинської міської ради свідчать про порушення законності та недоліки в її діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Окрім того дана бездіяльність Козятинської міської ради порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин процесуальні дії Козятинської міської ради, що виражались у ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу Козятинської міської ради з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Козятинському міському голові усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.
2. Зобов'язати Козятинського міського голову:
- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо зловживання процесуальними правами у встановленому законом порядку, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку Козятинської міської ради;
- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 26.09.2013 року.
3. Попередити Козятинського міського голову Гвелесіані Олександра Георгійовича про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.
4. Окрему ухвалу направити Козятинській міській раді рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи.
2 - відповідачу 2 - вул.Леніна, 20, м.Козятин, 22100.
Судове рішення № 33451038, Господарський суд Вінницької області було прийнято 12.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1081/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: