Ухвала суду № 33450320, 13.09.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 174/889/13-п

4-с/174/20/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі скаржника ОСОБА_1

заінтересовані особи ВДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області

ПАТ «Укртелеком»

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39496441 від 27.08.2013 року за судовим наказом № 2-н-383/11 виданим 11.04.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в розмірі 1067,99 грн. винесена з порушенням положень ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вищезазначений судовий наказ поданий стягувачем до виконавчої служби тільки у серпні 2013 року, тобто із значним порушенням річного строку пред'явлення цього судового наказу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила скаргу розглядати без її участі, підтримує її в повному обсязі (а.с. 8).

Представник Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції (далі - ВДВС) в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить скаргу розглядати без участі ВДВС. До заяви додані копії матеріалів виконавчого провадження (а.с. 18).

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розгляд скарги провести без її участі, проти її задоволення заперечує, також надала суду письмові заперечення проти скарги (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги електрозв'язку на користь стягувача ВАТ «Укртелеком» (на час розгляду скарги - ПАТ «Укртелеком»). Вказаний наказ набрав чинності 30.05.2011 року, строк пред'явлення до виконання один рік, а саме до 31.05.2012 року. Відповідно до відмітки про виконання судового наказу, вперше його було повернуто стягувачу 07.09.2011 року. В зв'язку з цим судовий наказ вдруге було подано на виконання до ВДВС і постановою державного виконавця від 31.05.2013 року його вдруге повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 21 -23).

Втретє судовий наказ було подано на виконання в серпні 2013 року та 27.08.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка оскаржується ОСОБА_1 (а.с. 24).

Вказані обставини підтверджуються також копіями постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2011 та 29.08.2012 та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.09.2011 року та 31.05.2013 року (а.с. 13, 14), копіями заяв про відкриття виконавчого від 05.08.2013 року, 22.08.2012 року та 01.07.2011 року (а.с. 15-17).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, судовий наказ ПАТ «Укртелеком» до ВДВС направлявся тричі і відповідно до положень вказаної вище норми річний строк пред'явлення цього наказу до виконання на час винесення державним виконавцем постанови від 27.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження не сплинув.

Як передбачено ст.ст. 383, 384 ЦПКУ, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що державним виконавцем ВДВС Черниш О.М., в рамках наданих їй повноважень та у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено оскаржувану ОСОБА_1 постанову від 27.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з заявника на користь ПАТ «Укртелком» бору і немає передбачених законом підстав для визнання вказаної оскаржуваної постанови неправомірною та її скасування.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги вищезазначені норми закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 386-387 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 25, 23 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик