Ухвала суду № 33449043, 10.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/688/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» до Державної податкової служби у Черкаській області Державної податкової служби та службової особи Державної податкової служби у Черкаській області Маліченка Олега Васильовича про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та складанні довідки, зобов'язання зупинити дію довідки та не використовувати довідку як носій доказової інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправними дії службової особи ДПС у Черкаській області Маліченка Олега Васильовича при проведенні виїзної позапланової перевірки та складанні довідки від 08.09.2012 року №168/16-02/31471283, зобов`язати зупинити дію довідки та не використовувати довідку як носій доказової інформації.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» - задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року - скасувати та закрити провадження у справі, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» суд першої інстанції виходив з того, що заявлені в ньому вимоги є необґрунтованими, враховуючи відсутність порушення прав позивача внаслідок складання довідки від 08.09.2013 року №168/16-02/31471283.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що наказом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області від 27.08.2012 року №154 у зв'язку з наданням не в повному обсязі документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських правовідносин з ТОВ «НПО Екопром» на письмовий запит ДПС у Черкаській області від 04.07.2012 року №14160/07-0706, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «НПО Екопром» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року терміном 10 робочих днів з 27.08.2012 року по 07.09.2012 року. Проведення перевірки доручено головному державному податковому ревізору-інспектору відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС у Черкаській області Маліченку О.В. та головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового контролю Грановській В.А.

За результатами перевірки було складено акт від 21.09.2012 року №20/22-010/31471283, яким встановлено порушення вимог пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року на суму 21 084 грн. та занижено податку на прибуток на суму 20 916 грн., та пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 243480 грн.

Зазначені порушення стосувалися виявлених позивачем безтоварних операцій у правовідносинах з ТОВ «НПО Екопром» за договорами на виконання робіт від 01.01.2011 року №ЕК 03, від 01.02.2011 року № Ек 04, від 01.03.2011 року № ЕК 05, від 01.04.2011 року № ЕК 06, від 01.05.2011 року № ЕК 07, від 01.06.2011 року №ЕК 08, від 20.09.2011 року №20, та договорів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які не були надані на час перевірки, однак відповідно до яких позивач формував податковий кредит.

Перевіркою не підтверджено, зокрема, реальність здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «НПО Екопром» на суму 1 855 000 грн. з ПДВ за договором №20 від 12.09.2011 року на виконання робіт по підготуванню ділянок до гірничих та інших робіт виробничої дільниці Ірдиньторф загальною площею 264 га внаслідок відсутності фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «НПО Екопром» і ФОП ОСОБА_5,.

На підставі акта перевірки ДПІ у Черкаському районі прийняті податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №0001512301, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 21 084 грн., податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №000150 2301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 289 003 грн. та податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №0001492301, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 35 295 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року у справі №2а/2370/4232/2012 у задоволенні адміністративного позову ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» до ДПІ у Черкаському районі Черкаської області ДПС про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Разом з цим, крім акту перевірки від 21.09.2012 року №20/22-010/31471283 в ході зазначеної перевірки було складено довідку від 08.09.2012 року №168/16-02/31471283 про результати фінансово-господарської діяльності ДП Черкаситорф» ДП «Київторф» щодо окремих фінансово-господарських операцій з ТОВ «НПО Екопром» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, з якою позивач не погоджується, оскільки згідно довідки не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ «НПО Екопром» та ФОП ОСОБА_5 за період з 01.07.2011 року по 30.11.2011 року та документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «НПО Екопром» та ДП «Черкаситорф» за період з 01.07.2011 року по 30.11.2011 року на суму 1 855 000 грн. за договором №20 від 12.09.2011 року на виконання робіт по підготуванню ділянок до гірничих та інших робіт виробничої дільниці Ірдиньторф загальною площею 264 га.

Як вбачається з довідки від 08.09.2012 року №168/16-02/31471283 членами комітету не було виконано належним чином вимоги ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якою визначено кваліфікаційні дані учасників, що мають відповідати критеріям, внаслідок чого переможцем торгів було визнано суб'єкта господарювання, який не мав достатніх трудових, технічних та кваліфікаційних можливостей для виконання робіт по розширенню торфодільниці, невідповідність показників податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «НПО Екопром» і ДП «Черкаситорф» в частині обліку податкових накладних та актів виконаних робіт, порушення ст. 198.6 Податкового кодексу України внаслідок безпідставного включення до податкового кредиту ПДВ у сумі 11666,67 грн. за податковою накладною №63 від 29.07.2011 року на загальну суму 70000 грн. та порушення ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» шляхом перерахування бюджетних коштів ТОВ «НПО Екопром», які у подальшому були перераховані ФОП ОСОБА_5 за роботи, які останнім не виконувались в період з 01.09.2011 року по 30.11.2011 року, на суму 1855000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі №2а/2370/4546/2012 у задоволенні адміністративного позову ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» про визнання протиправними дій службової особи державної податкової інспекції в Черкаському районі при проведенні виїзної позапланової перевірки та складанні довідки 08.09.2012 року №168/16-02/31471283 відмовлено повністю. Вказана постанова 04.01.2013 року набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту позовних вимог вищезазначених справ вони стосується того самого спору і виникли між тими самими сторонами.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф» до Державної податкової служби у Черкаській області Державної податкової служби та службової особи Державної податкової служби у Черкаській області Маліченка Олега Васильовича про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та складанні довідки, зобов'язання зупинити дію довідки та не використовувати довідку як носій доказової інформації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.