Ухвала суду № 33448720, 13.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2013 р. 804/11963/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П' ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управляння юстиції про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П' ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управляння юстиції з вимогами:

- в порядку забезпечення адміністративного позову, зупинити виконавче провадження № 39403831 і стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» грошових коштів до набрання законної сили судового рішення по цій справі;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ю 132 від 05.07.2013р. УПФУ у П'ятихатському районі про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» боргу в сумі 110 040 грн. 37 коп.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 39403831 від 16.08.2013 року з виконання вимоги про сплату боргу Ю 132 від 05.07.2013р. УПФУ у П'ятихатському районі про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» боргу в сумі 110 040 грн. 37 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову сплатив 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується за квитанцією № NOLOD58036 від 09.09.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вимогою до суду щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 39403831 від 16.08.2013 року з виконання вимоги про сплату боргу Ю 132 від 05.07.2013р. УПФУ у П'ятихатському районі про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» боргу в сумі 110 040 грн. 37 коп.

Таким чином, звернена до суду вимога щодо безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 39403831 від 16.08.2013 року з виконання вимоги про сплату боргу Ю 132 від 05.07.2013р. УПФУ у П'ятихатському районі про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» боргу в сумі 110 040 грн. 37 коп. є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1100 грн. 40 коп.

Також, позивачем у пункті 1 позовної вимоги зазначено щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 39403831 і стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» грошових коштів до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Відповідно до п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову належить сплатити 114,70 грн.

Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1065,99 грн. та сплати судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П' ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управляння юстиції про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та її скасування, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1065,99 грн. за подачу адміністративного позову майнового характеру та документ про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. за вимогу щодо забезпечення адміністративного позову.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков