Ухвала суду № 33448573, 13.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

солом`янський районний суд міста києва

760/19865/13-К

1-кс/760/3761/13

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Закутнєва А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Оспіщевої І.О., слідчого Оржешко О.Г., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Оржешко О.Г. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий: 20.08.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, будучи раніше судимим за вчинення корисного злочину, 20.07.2013, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 570 грн.

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Оржешко О.Г. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Оспіщевою І.О., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисного злочину, за попереднім вироком суду був звільнений від реального відбування покарання із встановленням іспитового строку, під час якого ймовірно скоїв нове кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначаючи що він не буде більше скоювати кримінальні правопорушення і що він «став на шлях виправлення», вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090010772 від 11.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.09.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості ( ст. 12 КК України), він раніше судимий за вчинення корисних злочинів. Більше того, за попереднім вироком суду ОСОБА_2 було звільнено від відбування реального позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, протягом якого він ймовірно вчинив нове корисне кримінальне правопорушення. Його доводи про те, що він більше злочинів скоювати не буде, слідчий суддя сприймає критично з урахуванням того, що він ніде не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається і за спливом нетривалого проміжку часу та ще й перебуваючи на іспитовому терміні вчинив ймовірно новий корисний злочин. Заслуговують на увагу і дані про його особистість, зокрема, те що він не має сім`ї, на території м. Києва не має визначеного місця проживання.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за наявності в нього непогашеної судимості і відсутності роботи є неспроможним.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Оржешко О.Г. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 -строком до 14 години 00 хвилин 09 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1900 100 4186;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого та судді, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 12013110090010772 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою АДРЕСА_1,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090010772 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк