Постанова № 3344739, 31.03.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-1451/08/1170

Категорія статобліку 2.11.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" березня 2009 р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Могилан С.В., судді Флоренка О.Ю. та судді Яковлєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 24 березня 2009 року о 16-00 год. адміністративну справу №2-а-1451/08/1170

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Імперія-С», 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 88

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25006, м.Кіровоград, вул. Глінки, 2

відповідача 2: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, 01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання - Канюки І.І.,

представників:

позивача - ОСОБА_1 - довіреність НОМЕР_1 від 13.05.2008 р.

відповідача-1 - ОСОБА_2 - довіреність НОМЕР_2 від 09.07.2008 р.,

відповідача-2 - ОСОБА_3 - довіреність НОМЕР_3 від 22.01.2008 р.,

Відкрите акціонерне товариство «Імперія-С» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Кіровограді та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 29.07.2008 року №000093, яким відносно позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 128 658,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вказує позивач, рішення винесене директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України І.М. Гончар за результатами планової перевірки ВАТ «Імперія-С» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2008 р., яку проведено з 14.05.2008 р. по 10.06.2008 р. та з 11.06.2008 р. по 18.06.2008 р. та оформленої актом №48/2310/05513862 від 25.06.2008 р., відповідно до якого в ході перевірки було встановлено факт оптової торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право оптової торгівлі за період з 16.01.2007 р. по 05.04.2007 р. на суму 64 329,00 грн., чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.05.2006 р. ВАТ «Імперія-С» сплатило черговий платіж за ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв в сумі 250 000,00 грн. за період з 17.05.2006 р. по 16.05.2007 р., що давало право ВАТ «Імперія-С» здійснювати виробництво та продаж своєї продукції.

Позивач зазначає, що 17 листопада 2006 року до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внесено зміни, а саме - встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю. Оскільки, закон зворотної сили не має, то позивач вважає, що ВАТ «Імперія-С» мало право на постачання продукції підприємствам оптової та роздрібної торгівлі на підставі раніше отриманої ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв до 16.05.2007 р.

Державною податковою інспекцією в м.Кіровограді надано пояснення, яким підтверджено факт проведення перевірки та винесення оскаржуваного рішення (а.с.101).

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі на тій підставі, що позивач не мав права з 01.01.2007 року здійснювати реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на оптову торгівлю. Також відповідач зазначає, що позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 р. (а.с.11-12) позовна заява залишалась без руху та надавався строк для виправлення її недоліків до 20.11.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.01.2009 р. (а.с.16-17).

Ухвалою 28.01.2009 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.03.2009 р. для надання сторонами додаткових доказів (а.с.115-116).

11.03.2009 р. перерву продовжено до 24.03.2009 р. для надання сторонам часу щодо підготовки та подання додаткових пояснень та доказів.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, уповноважена на представництво інтересів позивача довіреністю, яка позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, уповноважені належним чином на представництво інтересів відповідачів довіреностями, проти позову заперечили та просили суд в його задоволенні відмовити з підстав вказаних в запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.03.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.03.2009 р., про що повідомлено сторонам в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на підставі направлення №658 від 14.05.2008 р. (а.с.27) та направлення №827 від 11.06.2008 р. з 14.05.2008 р. по 10.06.2008 р. та з 11.06.2008 р. по 18.06.2008 р. проведено планову документальну перевірку ВАТ «Імперія-С» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2008 р.

За результатами перевірки було складено акт №48/23-10/05513862 від 25.06.2008 р. (а.с.28-84), відповідно до змісту якого в ході перевірки перевіряючими встановлено факт оптової торгівлі позивачем алкогольними напоями без наявності ліцензії на право оптової торгівлі за період з 16.01.2007 р. по 05.04.2007 р. на суму 64 329,00 грн. в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки 48/23-10/05513862 від 25.06.2008 р. директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Гончар І.М. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2008 р. №000093 (а.с.4), відповідно до якого щодо ВАТ «Імперія-С» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 128 658,00 грн.

У відповідності до п.2.3. Статуту ВАТ «Імперія-С» предметом діяльності товариства є виробництво солоду та виготовлення пива, виготовлення винних виробів, виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями.

Згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

17 травня 2002 року Відкрите акціонерне товариство «Імперія-С» у встановленому порядку отримало ліцензію АА №259943 на виробництво алкогольних напоїв (а.с.6).

Згідно ст.4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР в редакції, яка діяла станом на день отримання позивачем ліцензії (17.05.2002 р.), річна плата за ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового та алкогольних напоїв - 10 000,00 гривень, а для підприємств первинного виноробства із середньорічними обсягами переробки сировини до 1,0 тис. тонн - 2 100,00 гривень. Згідно даної статті л іцензії видавалися терміном на 5 років, а плата за них справлялася щорічно.

Розмір плати за ліцензію, передбачений Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР неодноразово змінювався в бік збільшення шляхом внесення відповідних змін до даного закону.

Так, Законом України «Про внесення змін Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 р. N 2505-IV внесено зміни, відповідно до яких ст.4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР викладено в новій редакції та встановлено річну плату за ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового та алкогольних напоїв - 250 000,00 гривень, а для підприємств первинного виноробства - 25 000 гривень. Також цією статтею встановлено заборону щодо сплати за весь термін дії ліцензії.

Відкрите акціонерне товариство «Імперія-С» сплачувало щорічні платежі за ліцензію належним чином кожного року, що підтверджується відмітками Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (а.с.6 - зворотній бік).

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР із змінами і доповненнями в редакції станом  на 16.06.2006 р. суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам без ліцензій на оптову торгівлю лише в межах обсягів власного виробництва (імпорту), а тому Відкрите акціонерне товариство «Імперія-С» здійснювало поставки вироблених алкогольних напоїв на підставі отриманої ним ліцензії на виробництво.

Позивачем ВАТ «Імперія-С» 17.05.2006 р. було сплачено черговий платіж за ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв в сумі 250 000,00 грн. за період з 17.05.2006 р. по 16.05.2007 р.

Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 17.11.2006 р. №374-V до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внесено зміни та визначено, що с уб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 17.11.2006 р. №374-V цей закон набрав чинності з 01.01.2007 р.

В судовому засіданні позивач вказував, що на рівні підзаконних актів діє низка норм, які не узгоджуються між собою і не відповідають Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 року №500 «Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами» встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності, які одержали ліцензії на право виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснюють реалізацію виготовленої продукції споживачам на території України в межах обсягів власного виробництва без ліцензії на право оптової торгівлі. Також діє наказ №42 від 14.02.2002 р. Міністерства економіки з питань Європейської інтеграції «Про порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який регламентує дію ліцензії та умови її призупинення чи анулювання. В зв'язку з цим в судовому засіданні представник ВАТ «Імперія-С» послався на наявність у даних правовідносинах конфлікту інтересів, а саме - вказав, що наявне неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків позивача, та, як наслідок, є можливість прийняття рішення як на користь платника податків, так і на користь органу державної податкової служби.

Суд не приймає до уваги вказані посилання позивача, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, а тому при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме норми спеціального закону, яким у даному випадку є Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому суд приходить до висновку, що з 01.01.2007 р. ВАТ «Імперія-С» для здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями повинно було придбати ліцензію на оптову торгівлю у відповідності до вимог чинного на час здійснення такої торгівлі законодавства.

В судовому засіданні факт здійснення ВАТ «Імперія-С» оптової торгівлі алкогольними напоями за період з 16.01.2007 р. по 05.04.2007 р. на суму 64329,00 грн. підтверджено обома сторонами та наданими позивачем товарно-транспортними накладними за вказаний період (а.с.135-198). Спір щодо розрахунку суми реалізації алкогольних напоїв за період з 16.01.2007 року по 05.04.2007 року, як основи для визначення та обрахунку фінансових санкцій, між сторонами відсутній, а тому дані обставини в силу ч.3 ст.72 КАС України сторонами не доказувались перед судом.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вірно обраховано ВАТ «Імперія-С» розмір штрафної санкції в сумі 128 658,00 грн. (64 329,00 грн. х 200%).

В своїй позовній заяві ВАТ «Імперія-С» зазначає, що в даному випадку має місце застосування закону до правовідносин, які існували до набрання ним чинності та посилається на протиправність такого застосування. Суд не бере до уваги дане посилання, так як в даному випадку законодавцем внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якими встановлено обмеження в діяльності виробників алкогольних напоїв щодо здійснення реалізації виробленої продукції та встановлено обов'язкову умову для продажу такої продукції - наявність ліцензії на оптову торгівлю. Дана норма закону набула чинності з 01.01.2007 року. Як вбачається з матеріалів справи, докази щодо застосування відповідачем цієї норми до позивача до 01.01.2007 року та накладення в зв'язку з цим штрафних санкцій відсутні, а тому посилання ВАТ «Імперія-С» в цій частині є безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 р. N 509-ХІІ.

Відповідно до ст. 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на ДПА України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи з боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ст. 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 29.07.2008 р. №000093 прийняте Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в межах компетенції та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позов Відкритого акціонерного товариства «Імперія-С» до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій не підлягає задоволенню.

В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом свого, порушеного на його думку, права. При цього відповідач мотивує це порушенням ч.6 чт.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності до ч.6 чт.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін в судовому порядку. Враховуючи те, що предметом розгляду у даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень, а не його дії, суд не приймає обґрунтування відповідача про пропущення позивачем строку для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 30 березня 2009 року.

Колегія суддів Кіровоградського

окружного адміністративного суду у складі:

(підпис) Могилан С.В.

(підпис) Флоренко О.Ю.

  (підпис) Яковлєв О.В.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду: С.В.Могилан