Рішення № 3344622, 07.04.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-303\2009року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

/ЗАОЧНЕ/

07 квітня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення розміру відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2009 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення розміру відшкодування завданих збитків.

В заяві позивач вказав, що відповідачі, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 29 листопада 2008 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 29 жовтня до 29 листопада 2008 року у розмірі 279грн.17коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки відповідачі не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України та за згоди представника позивача.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-29 листопада 2008 року по АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 в її відсутність в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими споживачами встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку накидом дротів на лінію електропередач і як наслідок безоблікове споживання електроенергії. На підставі складеного акту (Г-2489) по факту безоблікового споживання та відповідно рішенню адміністративної комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду акту про порушення “Правил ...” від 15 січня 2009 року (№72) позивачем проведено розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з урахуванням договірної (пропускної) потужності – 4.62 кВт, часу використання струмоприймачів – 8 годин, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання 31 день) та чинного тарифу за 1 кВт.год. – 0.2436 грн. за 1кВт. на суму 279 грн.17коп.

Згідно даних лицьового рахунку №43107522 (енергопостачання через розрахунковий лічильник не провадиться після відключення за заборгованість платежів) побутовим споживачем за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2 З даних реєстраційного обліку Снігурівського РВ УМВС відповідач виписаний до м.Миколаїв 01 листопада 2003 року. Згідно доповідної судового розпорядника ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає близько десяти років, хоча є документальним власником квартири. Фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача є ОСОБА_1 , яка постійно проживає у помешканні після звільнення з місць позбавлення волі з 11 лютого 2005 року з відповідною документальною реєстрацією (адресна довідка Снігурівського РВ УМВС від 25.02.2009 року).

Суд вважає, що позовні вимоги стосовно відповідачки ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено ними в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, постільки у добровільному порядку відповідачка відшкодування не провела і на час розгляду справи у суді.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 span> І Правил користування електричною енергією для населення І .

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір судових витрат за оплати судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення її розгляду при подачі позовної заяви.

Стосовно відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, постільки не доведено факту заподіяння матеріальної шкоди підприємству позивача його неправомірними діями. Лише належність йому на праві власності квартири не може бути таким доказом, постільки достовірно встановлено, що житлове помешкання використовується іншою особою, якою шкоду заподіяно позивачеві фактичними договірними відносинами. За таких обставин у задоволенні позову стосовно ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївобленерго» (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) на відшкодування завданих збитків - 279грн.17коп.

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) – р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1 судові витрати 81грн.

Позовні вимоги про стягнення завданих збитків з ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ