Ухвала суду № 33444507, 13.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/3726/13-к Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.

Провадження № 11КП/790/285/13 Доповідач апел.інстанції Плетньов В.В.

Категорія: ст.186 ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Протасова В.І. і Шляхова М.І.,

при секретарі - Пятікоп В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/3726/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Колегії суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вирок Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 скасовано.

В. о. начальника Харківського слідчого ізолятора звернувся до суду з поданням про роз?яснення ухвали, посилаючись на те, що в ній не вказано про запобіжний захід.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.419 КПК України резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції має містити рішення щодо запобіжного заходу.

В ухвалі від 22 серпня 2013 року не було зазначено про продовження запобіжного заходу. У зв?язку з тим, що суд апеляційної інстанції не змінив і не скасував запобіжний захід, слід вважати, що цей захід продовжує свою дію. Питання про запобіжний захід має вирішувати суд першої інстанції, в провадження якого надійшла справа, з урахуванням вимог КПК України, що регламентують порядок продовження тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, це вже зроблено Київським районним судом м.Харкова ухвалою від 6 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 371, 372 та 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Роз?яснити ухвалу Колегії суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року, зазначивши, що цією ухвалою не змінено і не скасовано запобіжний захід відносно ОСОБА_3. Питання про запобіжний захід мав вирішити, і на цей момент вирішив суд першої інстанції, в провадження якого надійшла справа після скасування вироку, своєю ухвалою від 6 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: