Ухвала суду № 33443606, 12.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.09.2013Справа №2-3/ 3599-2009

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробнича торгова інвестиційна "Компанія Економікс", м. Сімферополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод", м. Сімферополь

про банкрутство.

розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.09 року за нововиявленими обставинами від 27.04.12 року.

Суддя І.О. Соколова

Представники:

Від боржника - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 11.07.2013, спрямована за адресою: вул. Індустріальна, буд. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95051, повернута поштовим відділенням 19.07.2013 з приміткою «вибули»; ухвала суду від 16.07.2013 повернута поштовим відділенням 28.08.2013 з приміткою «за закінченням терміну зберігання»

Від Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробнича торгова інвестиційна "Компанія Економікс" - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від АБ «Кліринговий дім» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - Соболева Н.С. за довіреністю № 6 від 07.02.2013, головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - Халілова Е.І. за довіреністю від 04.01.2013 (вих. № 01-16), завідувач сектору з питань правової роботи відділення

Від Державної Податкової Інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від ВАТ «Укртелеком» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Кримської філії ВАТ «Укртелеком» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Фірми «Валерія» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тека» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 11.07.2013, спрямована за адресою: вул. Воровського, буд. 23, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, повернута поштовим відділенням 19.07.2013 з приміткою «організація вибула»; ухвала суду від 16.07.2013 повернута поштовим відділенням 26.07.2013 з приміткою «організація не зареєстрована»

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колокол» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пакування та дизайну» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Закритого акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Трейдинг ЛТД» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 11.07.2013, спрямована за адресою: вул. Артема, 73, м. Київ, Україна, 01000, повернута поштовим відділенням 27.08.2013 з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»; ухвала суду від 16.07.2013 повернута поштовим відділенням 28.08.2013 з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛТА України» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 11.07.2013, спрямована за адресою: вул. Ген. Наумова, 15, к. 222, м. Київ, 01000, Україна, повернута поштовим відділенням 22.08.2013 з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»; ухвала суду від 16.07.2013 повернута поштовим відділенням 29.08.2013 з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП СТ - КВАРЦ» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 11.07.2013, спрямована за адресою: вул. Старокиївська, 14, м. Київ, Україна, 03055, повернута поштовим відділенням 23.07.2013 з приміткою «виїхали», ухвала суду від 16.07.2013 повернута поштовим відділенням 29.07.2013 з приміткою «виїхали»

Від Дочірньої Компанії «Газ України» Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від АКБ «Форум» - представник не з'явився, сповіщений належним чином, ухвала суду від 16.07.2013, спрямована за адресою: вул. Пролетарська, 8, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, повернута поштовим відділенням 29.08.2013 з приміткою «за закінченням терміну зберігання»

Від ТОВ «Пакпрінт» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від ТОВ «Склосервіс» - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Прокуратури Автономної Республіки Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від ТОВ «Рідос» - Солдатенко І.А. за довіреністю від 12.07.2013, представник

Від Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Сімферопольського міського центру зайнятості Автономної Республіки Крим - Ярославцев А.В. за довіреністю від 31.07.2013 (вих. № 01-1740), головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу

Ліквідатор Молодецька О.М. - не з'явилась, сповіщена належним чином

Обставини справи: З липня 2009 в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) знаходиться справа про банкрутство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь (ЗКПО 00293350), у порядку ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою ГС АРК від 14.01.10 року боржника - ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура на 12 місяців.

Ухвалою ГС АРК від 20.01.2011 строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора продовжено до 14.07.2011. Цією ухвалою суд призначив розгляд звіту та ліквідаційного балансу боржника на 19.07.11 о 11-00 г.

Своїми ухвалами ГС АРК неодноразово зупиняв та відклав розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10

Ухвалою ГС АРК від 18.10.12 суд визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Склосервіс» (08290, Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, 3/27) право власності на комплект обладнання для чистки форм Т-10, що є предметом контракту № 001/14 від 14.01.2008.

14.11.12 від ТОВ «Склосервіс», Київська область, до ГС АРК надійшла заява від 09.11.12 про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14 з підстав, викладених у заяві.

Ухвалою ГС АРК від 15.11.12 року суд поновив розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 та призначив її слуханням на 11.12.12 о 11-20 г. а розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14 на 11.12.12 о 11-30 г.

Але, судове засідання 11.12.12 року, яке було призначено ухвалою від 15.11.12 року, не відбулось у зв'язку з надходженням до суду від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційній банк» в особі Кримського центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк» апеляційної скарги на ухвалу ГС АРК від 18.10.12 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (надалі САГС) від 11.12.12 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційній банк» в особі Кримського центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено частково. Ухвалу ГС АРК від 18.10.12 року у справі № 2-3/3599-09 було скасовано. У задоволені заяви ТОВ «Склосервіс» про визнання права власності на майно , а саме - комплект обладнання для чистки форм Т-10 - було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013 суд припинив повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Кваснікова М.О., відклав судове засідання з розгляду заяв ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 та про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14 на 26.03.2013 року о 11 год. 40 хв.

Ухвалою ГС АРК від 26.03.13 суд призначив ліквідатором ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, арбітражного керуючого Молодецьку Олену Миколаївну, яка має відповідну ліцензію серії НОМЕР_1 від 14.12.2012. та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зобов'язав арбітражного керуючого Кваснікова М.О.. передати ліквідатору Молодецької О.М. всі документи, які пов'язані зі справою про банкрутство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь у строк до 26.04.13 року, продовжив строк ліквідаційної процедури боржника ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь на шість місяців , тобто до 14.07.2013 року. та повноваження нового ліквідатора на цей же строк, тобто до 14.07.13 року, починаючі з дати прийняття цієї ухвали. Крім того, суд також зобов'язав ліквідатора Молодецьку О.М. представити в Господарський суд АРК звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не пізніше 14.07.2013 року. та призначив розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 16.07.2013р. в 11-30 год.

Ще однією ухвалою від 26.03.13 року суд відклав судове засідання з розгляду заяв ТОВ «Склосервіс» про виключення майна з ліквідаційної маси від 30.06.10 та про розірвання договору купівлі - продажу від 14.01.08 за № 001/14 на 14.05.2013 о 11 год. 50 хв.

Ухвалою від 14.05.13 року суд задовольнив заяву ТОВ «Склосервіс» від 09.11.12 року , розірвав контракт (договір) №001/14, укладений 14 січня 2008 року між ТОВ «Склосервіс» Київська область та ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, та зобов'язав ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» повернути комплект обладнання для чистки форм Т-10 власнику - ТОВ «Склосервіс».

Ще одною ухвалою від 14.05.13 року, суд частково задовольнив заяву ТОВ «Склосервіс» від 30.06.10 року, виключивши майно, що є предметом контракту № 001/14 від 14 січня 2008 року з ліквідаційної маси ВАТ «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, а саме: комплект обладнання для чистки форм Т-10, у іншій частині заяву ТОВ «Склосервіс» від 30.06.10 року було залишено без розгляду.

31.05.13 року до суду від ТОВ «Склосервіс» надійшло клопотання від 27.05.13 року про поновлення розгляду заяви про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.09 року за нововиявленими обставинами від 27.04.12 року, що була зупинена ухвалою суду від 31.05.12 року (т. 14. а.с. 71-74).

У зв'язку з тим, що обставини, по яких було зупинено провадження по заяві ТОВ «Склосервіс» від 27.04.12 року усунуті, суд, ухвалою від 01.06.2013 поновив розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.09 року за нововиявленими обставинами від 27.04.12 року та призначив до слухання на 18.06.13 року о 11 год. 20 хв., зобов'язавши ліквідатора та кредиторів надати письмові пояснення по суті заяви ТОВ «Склосервіс» від 27.04.12 року.

Ухвалою від 18.06.2013 суд, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора, представника заявника - ТОВ «Склосервіс», відклав розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.09 року за нововиявленими обставинами від 27.04.12 року, надану у порядку ст. ст. 112. 114 ГПК України на 11 липня 2013 о 11 год. 10 хв.

До дня розгляду заяви 09.07.2013 до суду від представника ТОВ «Склосервіс» Р.С. Щербак надійшло письмове пояснення на виконання ухвали суду від 18.06.2013, до якого додана довіреність вих. № 04/29 від 29.04.2013, у якої представник Товариства просить суд викласти прохальну частину заяви від 27.04.12 у наступній редакції , а саме :

1. Переглянути ухвалу господарського суду АР Крим від 29 жовтня 2009 року по справі №2-3/3599-2009 за нововиявленими обставинами.

2. Змінити черговість задоволення грошової вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» в сумі 1021305,52 грн. (931916,61 грн. заборгованості за кредитом, 69697,81 грн. % по кредиту на 01.06.09, які визнані судом, 19691,10 % по кредиту за червень 2009р.) - з першої на четверту чергу, як не забезпечену заставою. 3. Виключити з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Склосервіо у сумі 522139,84 грн.

3. Задовольнити в повному обсязі заяву від 27.04.2012р., з урахуванням нової редакції позовних вимог.

4. Розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» від 27.04.2012р про перегляд ухвали ГС АР Крим від 29.10.2009 року про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів за нововиявленими обставинами, що відбудеться 12 вересня 2013 року, провести без участі представника ТОВ «Склосервіс».

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що неявка у судове засідання 11.07.2013 більшості кредиторів, ліквідатора робить неможливим розгляд заяви ТОВ «Склосервіс» від 27.04.2012 по суті, а тому ухвалою від 11.07.13 відклав розгляд заяви на 12.09.13 о 11-50.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 06.08.2013 від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла заява (вих. № 06-1300 від 01.08.2013) про визнання грошових вимог у розмірі 4 434,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу, про визнання грошових вимог у розмірі 1 320 386, 30 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

- 04.09.2013 від представника ТОВ «Склосервіс» Р.С. Щербак надійшло пояснення (вих. б/н від 31.08.2013) до заяви про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.2009 за нововиявленими обставинами.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні 12.09.2013 представники кредиторів не заперечували проти задоволення заяви ТОВ «Склосервіс» про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.2009 за нововиявленими обставинами від 27.04.2012., з урахуванням уточнень від 02.07.13.

Суд, з урахуванням думки учасників судового процесу, враховуючи пояснення ТОВ «Склосервіс» (вих. б/н від 31.08.2013, яке надійшло до суду 04.09.2013) до заяви про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.2009 за нововиявленими обставинами, вважає можливим її задовольнити у зв'язку з наступним.

Так, ухвалою попереднього засідання від 29 жовтня 2009 року по справі №2-3/3599-2009 був затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ «Сімферопольский склотарний завод».

Зокрема, у вказаної вище ухвали зазначено, що : «Вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» , які виникли у зв'язку із частковим невиконанням зобов'язань за кредитним договором №38-08 від 22.06.2008р, у сумі 1042033,00 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів: 1021305,52 грн. (931916,61 грн. заборгованості за кредитом, 69697,81 грн. % по кредиту на 01.06.09, які визнані судом, 19691,10 % по кредиту за червень 2009р.) - в першу чергу, як вимоги що забезпечені заставою».

Також, відповідно до даної ухвали визнані вимоги ТОВ «Склосервіс»: «Вимоги ТОВ «Склосервіс» у сумі 522139,84 грн. (430000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 665,44 грн. 3% річних, 3010,66 грн. індексу інфляції) - у четверту чергу реєстру вимог кредиторів»:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 березня 2012 року по справі №5002-33/1744-2011 про визнання договору застави недійсним, апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі «КЦВ ПАТ Промінвестбанк» залишена без задоволення. Рішення господарського суду АР Крим від 26 вересня 2011 року у справі №5002-33/1744-2011 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 85 ГПК України , рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, рішення господарського суду АР Крим від 26 вересня 2011 року по справі №5002-33/1744-2011 набрало законної сили 29 березня 2012 року.

Відповідно до даного рішення договір застави №38-08/з-2 від 14 серпня 2008 року, укладений між «КЦВ Промінвестбанку» та ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» визнано недійсним.

В Рішенні суду встановлено: «Як вже зазначалось, відповідачем не були виконані в повному обсязі умови розділу 3 контракту від 14 січня 2008 року, у зв'язку з чим відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський склотарний завод», з огляду на положення 4.5 контракту, не набув права власності на комплект обладнання, придбаного за цим контрактом».

Таким чином, з огляду на відсутність у Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод» права власності на спірне майно, суд погоджується з доводами заявника про те, що боржник був позбавлений права розпоряджатись цим майном за відсутності згоди власника на це.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Тобто, факт того, що ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» не набув права власності на майно, встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, є преюдиціальним та доведенню не підлягає. Власником спірного обладнання, з огляду відсутності моменту переходу права власності, визначеного п. 4.5. контракту від 14 січня 2008 року №001/14, є ТОВ «Склосервіс».

Згідно до ст.. 113 ГПК України , судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.09 року за нововиявленими обставинами була подана ТОВ «Склосервіс» 27.04.12р. в той час, коли рішення суду, яке є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 29.03.2012р.

Отже, заява про перегляд ухвали була подана в межах місячного строку, визначеного для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 112 ГПУ України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до ст. 236 ЦК України, правочин є недійсним з моменту його вчинення, тобто обставиною, що не була відома на час винесення ухвали є недійсність договору застави №38-08/з-2 від 14 серпня 2008 року (який на момент винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, з огляду на припис ст.. 236 ЦК України, був недійсний), на підставі якого грошові вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» в сумі 1021305,52 грн. були включені в першу чергу, як вимоги, що забезпечені заставою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Також;, нововиявленою обставиною в справі про банкротство ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» є, фактично, визнання того, що ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» не набув права власності на спірне майно.

Тобто, ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» ані до порушення провадження по справі про банкрутство, ані на момент порушення провадження по справі не був і не є власником спірного обладнання, а тому спірне обладнання не може перебувати в ліквідаційній масі Боржника.

Боржник не має права розпоряджатися майном, а тому до спірного майна не може бути застосована процедура продажу при ліквідації відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ «Склосервіс», як власник спірного майна, ще 30.06.2010р. подало заяву про виключення спірного майна з ліквідаційної маси, та повернення його власнику.

Так, ухвалою ГС АРК від 14.05.2013 року по даній справі комплект обладнання Т-10, що є предметом контракту № 001/14 від 14.01.2008 року, був виключений з ліквідаційної маси ВАТ «Сімферопольський склотарний завод».

Крім того, Ухвалою ГС АРК від 14.05.2013 року по даній справі було розірвано сам контракт № 001/14 від 14.01.2008 року, укладений між ТОВ «Склосервіс» та ВАТ «Сімферопольський склотарний завод».

Вказані ухвали не оскаржені та є такими, що набрали законної сили.

Також, у матеріалах дійсної справи наявний акт приминання - передачі від 05.06.13 , яки був підписаний ліквідатором Молодецької О.М. та директором ТОВ «Склосервіс» , за яким останньому було передано комплект обладнання для чистки форм Т-10 ( т. 18. а.с. 116)

Зважаючи на те, що з урахуванням нововиявлених обставин (недійсність договору застави на момент включення вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» в першу чергу вимог кредиторів та фактичне визнання ТОВ «Склосервіс» власником майна), та з урахуванням того, що комплект обладнання Т-10, що є предметом контракту № 001/14 від 14.01.2008 року на даний момент вже виключено з ліквідаційної маси та повернуто власнику - ТОВ «Склосервіс», грошові вимоги (у вигляді заборгованості за вказаний комплект обладнання) ТОВ «Склосервіс», затверджені ухвалою господарського суду АР Крим від 29 жовтня 2009 року по справі №2-3/3599-2009, мають бути виключені з реєстру грошових вимог кредиторів.

Щодо заяви представника ПАТ «Промінвестбанк» про необхідність повернення суми приблизно 250 000 грн., яка була сплачена боржником ще у 2008 році, у зв'язку з поверненням майна, то ТОВ «Склосервіс» у своїх письмових поясненнях від 31.08.13 звернув увагу суду не таке.

Відповідно до ч.4. ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, 241401,50 грн., які Боржник оплатив, як свій обов'язок по договору до моменту його розірвання - не підлягають поверненню. Аналогічно і ТОВ «Склосервіс» також не може повернути собі час, протягом якого спірне майно перебувало у володінні і користуванні Боржника, та упущену вигоду, яку б ТОВ «Склосервіс» міг би отримати при використанні даного обладнання.

Також варто зазначити, що питання про повернення вказаних сум було остаточно вирішено в межах даної справи ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.06.2013 року про розірвання договору), де зазначено , що : «Відповідно до ч. 4. ст. 653 ЦК України Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом, а тому суму 241401,50 грн., яку Боржник вже оплатив, як свій обов'язок по контракту, не підлягає поверненню.»

Вказана ухвала не була ніким оскаржена, в тому числі і представником Банку, вона набрала законної сили, а тому, відповідно до п.2. ч. 1 ст. 80 ГПК України , повторно дане питання не може бути розглянуто.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Склосервіс» від 27.04.12 з урахуванням письмових пояснень від 31.08.2013 про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.2009 за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню у повному обсязі, а тому керуючись, ст. ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Склосервіс» від 27.04.12, з урахуванням письмових пояснень від 31.08.2013, про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.10.2009 за нововиявленими обставинами по справі № 5002-3/3599-2009 задовольнити.

2. Внести зміни до ухвали попереднього засідання від 29.10.09., а саме : змінити черговість задоволення грошової вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» в сумі 1021305,52 грн. (931916,61 грн. заборгованості за кредитом, 69697,81 грн. % по кредиту на 01.06.09, які визнані судом, 19691,10 % по кредиту за червень 2009р.) - з першої черги на четверту чергу, як не забезпечену заставою. Виключити з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Склосервіо у сумі 522139,84 грн.

3. В інший частині ухвалу ГС АРК від 29.10.09р залишити без змін.

Копію даної ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.О. Соколова