Ухвала суду № 33443198, 12.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/13650/2012

Провадження № 6/234/754/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника заявника Третяченко К.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2/0528/4025/12 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення регресних виплат по комунальним платежам,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2/0528/4025/12 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення регресних виплат по комунальним платежам.

У заяві зазначено, що на примусовому виконанні в ВДВС Краматорського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/0528/4025/2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 2702,39 грн. (ВП № 38289654), провадження по якому було відкрито постановою від 03.06.2013 року. При виконанні зазначеного виконавчого листа виникли обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст 36 ЗУ «Про виконавче провадження», які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: також перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/0528/4025/2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 1575,40 грн. (ВП № 36701469), провадження по якому відкрито постановою державного виконавця від 13.02.2013 року. Просить встановити порядок та спосіб виконання рішень суду, а саме шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог у розмірі 1575,40 грн., по виконавчим документам № 2/0528/4025/2012 року від 11.12.2013 року, згідно якого суду вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 2702,39 грн. Залишок боргу після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 1126,99 грн.; № 2/0528/4025/2012 року від 11.12.2013 року, згідно якого суду вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 1575,40 грн. Залишок боргу після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 00 грн..

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зазначених в заяві вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Так, судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ знаходяться виконавчі листи № 2/0528/4025/2012 року від 11.12.2013 року, згідно якого суду вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 2702,39 грн.; № 2/0528/4025/2012 року від 11.12.2013 року, згідно якого суду вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 1575,40 грн.., виконавче провадження по яким відкрито. (141-146)

Таким чином, суд вважає, що заява Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 601 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2/0528/4025/12 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення регресних виплат по комунальним платежам - задовольнити повністю.

Встановити порядок та спосіб виконання рішень суду, а саме шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог у розмірі 1575,40 грн., по виконавчим документам:

№ 2/0528/4025/2012 року від 11.12.2013 року, згідно якого суду вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 2702,39 грн. Залишок боргу після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 1126,99 грн.;

№ 2/0528/4025/2012 року від 11.12.2013 року, згідно якого суду вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 1575,40 грн. Залишок боргу після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Пікалова