Рішення № 33443064, 02.09.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1249/13-ц

Провадження № 2/188/542/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитною Спілкою «Союз -Дніпро» подано до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 71828 грн.30 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 березня між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 522/12 .

Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 44 030 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 19 березня 2012 року по 18 березня 2014, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитні кошти були отримані відповідачем «19» березня 2012 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 63 від 19 березня на суму 44030 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 522/12 від 19 березня 2012 р. ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Кредит мав бути повністю повернутий відповідачему строк до 18 березня 2014р.

Відповідач повинен був повернути 44 030,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору складають 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожний день користування креднтом було нараховано 3 217,06 грн.

Проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. шо склало 47631.24грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_4 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків , коригування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договори поруки № 522/12 від 19.03.2012р. та № 522/12 від 19.03.2012р. між позивачем, кредитором за договором поруки, відповідачем ОСОБА_1 , позичальником за Договором поруки і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поручителями за Договорами поруки.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.

Станом на 15 травня 2013 року загальна заборгованість на суму 71828 грн.30 коп. яка складається з:

залишок по кредиту 30194 грн.83 коп.;

відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 41633 грн.47 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повістки отримали, проживають за однією адресою. ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ „Зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом."

Відповідач був зобов'язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було.

договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк власні зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними поки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклав Кредитний Договір № 522/12 від 19.03.2012 р. за яким Банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 44030 грн. 00 коп. строком на 24 міс. У строк до 18.03.2014року, тож позивач видав відповідачу фінансовий кредит, неодноразово надсилав відповідачам претензії.

Відповідач ОСОБА_1 частково погашав заборгованість за кредитом,та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 522/12 від 19.03.2012р. на загальну суму 71828грн. 30 коп. яка складається з наступного :

залишок по кредиту 30194 грн.83 коп.;

відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 41633 грн.47 коп.

Відповідач ОСОБА_1 частково виконував свої зобов'язання.

Відповідно до Договору поруки № 522/12 від 19.03.2012 р. відповідальність поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по сплаті боргу за кредитним договором наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати: судовий збір у сумі 718 грн. 28 коп., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги умови кредитного договору № 522/12 від 19.03.2012р., керуючись ст,526, 543,553,554 612, 625,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 213-215, ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 522/12 від 19.03.2012 р. у розмірі 71828 грн.30 коп., яка складається з наступного:

залишок по кредиту 30194 грн.83 коп.;

відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 41633 грн.47 коп. на користь Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» місце знаходж. м.Дніпропетровськ вул. К.Лібкнехта 49, р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 718 грн. 28 коп. на користь позивача .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна