Ухвала суду № 33442209, 13.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7573/13-к Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 11-сс/780/435/13 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 13.09.2013

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

суддів : Черкасова В.М., Говорухи В.І.

при секретарі : Підлісній В.В.

за участю прокурора: Холодницького Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 32012100200000045 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року про накладення арешту на квартири, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, а також нежилі приміщення НОМЕР_22 та НОМЕР_23, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були шляхом підроблення документів підготовані для виведення та виведені із власності ТОВ «Аверс-Сіті», з одночасним позбавленням прав на них ТОВ «Пожтехнології» та ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна», та легалізовані шляхом укладення угод з їх продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся начальник СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС Нікольчев С.С. з клопотанням про арешт квартир, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, а також нежилих приміщень НОМЕР_22 та НОМЕР_23, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були шляхом підроблення документів підготовлені для виведення та виведені із власності ТОВ «Аверс-Сіті», з одночасним позбавленням прав на них ТОВ «Пожтехнології» та ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна», та легалізовані шляхом укладення угод з їх продажу.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області перебувають матеріали досудового розслідування № 32012100200000045 відносно службових осіб ТОВ «Аверс-Сіті», які порушили п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: при розрахунку належного до сплати до бюджету податку на додану вартість за грудень 2011 року, зависили суму податкового кредиту з цього податку на 1 690 895 гривень, шляхом безпідставного включення даної суми до рядка 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за вказаний звітний період. Крім цього, згідно висновку спеціаліста № 330/22-2/33939099 від 15.08.2012 ймовірно вбачається, що ТОВ «Аверс-Сіті» безпідставно сформований податковий кредит на загальну суму 3 358 482 гривень, тобто у сумі, яка згідно ст. 212 КК України є особливо великою. Також зазначено, що службові особи ТОВ «Аверс-Сіті», за попередньою змовою групою осіб, вчинили заподіяння майнової шкоди у великих розмірах, шляхом обману або зловживання довірою, за відсутності ознак шахрайства, юридичним особам - підприємствам ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна» та ТОВ «Пожтехнології», які в даному кримінальному провадженні є потерпілими та цивільними позивачами, через не передання останнім після вводу в експлуатацію об'єктів інвестування - нерухомого майна (квартир, нежитлових приміщень) згідно існуючих договірних зобов'язань, що стороною обвинувачення кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС Нікольчева С.С. про арешт вказаного в клопотанні майна задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що всі перелічені в клопотанні об'єкти нерухомості є об'єктами кримінально протиправних дій, та накладення арешту є необхідним для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Аверс-Сіті» просить ухвалу слідчого судді скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання та зняти арешт з вказаних об'єктів нерухомості. Апеляційну скаргу мотивує тим, що ТОВ «Аверс-Сіті» та його представники не повідомлялися судом і не були присутніми при розгляді клопотання про накладення арешту. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що податкове рішення-повідомлення про нарахування грошового зобов'язання, оскаржується в порядку адміністративного судочинства, і обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом. Окрім цього, слідчий суддя не співставив вартість арештованого майна з розміром шкоди, завданої правопорушенням. Також, задовольняючи клопотання про арешт майна, судом не обґрунтовано в чому саме полягає можливість відчудження майна, не встановлено чи є для цього аргументовані наміри ТОВ «Аверс-Сіті», які документально підтверджені.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Аверс - Сіті», вивчивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представники ТОВ «Аверс-Сіті» не повідомлялися судом про розгляд клопотання та не були присутні при вирішенні питання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на дану норму закону рішення слідчого судді слід залишити без змін, оскільки особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням про скасування ним своєї ухвали, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року про накладення арешту на квартири, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, а також нежилі приміщення НОМЕР_22 та НОМЕР_23, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були шляхом підроблення документів підготовані для виведення та виведені із власності ТОВ «Аверс-Сіті», з одночасним позбавленням прав на них ТОВ «Пожтехнології» та ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна», та легалізовані шляхом укладення угод з їх продажу - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______ _____ _______

/ Капічон О.М./ / Черкасов В.М. / / Говоруха В.І. /