Рішення № 33439689, 10.09.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1095/13-ц

Провадження № 2/194/519/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом прокурора м. Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тернівка в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що прокуратурою м. Тернівка Дніпропетровської області проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2012 р. приблизно в 03-10 год. приїхав на розлив річки Самара, яка знаходиться з західної сторони м Тернівка Дніпропетровської області, та встановив 2 сітки на вказаному водоймі і за допомогою двох раніше встановлених сіток виловив рибу. В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 2550,00 грн., яка розрахована згідно «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України». Тернівським міським судом Дніпропетровської області 29.10.2012 р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП. Просить суд стягнути з відповідача на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області матеріальну шкоду з розмірі 2550,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка та телефонограма. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що інспектором відділу оперативної роботи Головрибводу м. Києва 28.07.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000067 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до акту зважання водних ресурсів від 28.07.2012 р., складеного державним інспектором відділу оперативної роботи в присутності ОСОБА_1, у порушника вилучено водних живих ресурсів рибу: щука одна штука, карась десять штук, лящ дванадцять штук.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення - двох сіток жилкових, без конфіскації незаконно виловлених водних живих ресурсів. Також в данній постанові зазначено, що сума збитку, яку наніс ОСОБА_1 державі складає 2550 грн.

Розрахунок збитків до протоколу № 000067 на ОСОБА_1, проведений відповідно до «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України», затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. за № 1209. Згідно зазначених вище Такс розмір збитків визначається: карась у кількості 10 штук на суму збитків 170 грн., щука у кількості 1 штука на суму збитків 340 грн., лящ у кількості 12 штук на суму збитків 2040,00 грн., загальна сума збитків склала 2550,00 грн.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно до ст. 37 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Згідно до ч. ч. 4, 5 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п. 17 Постанови КМУ від 18 липня 1998 р. N 1126 «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.

Постановою КМУ від 21.11.2001 р. № 1209 затверджені Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України.

Згідно вище зазначених Такс розмір збитків складає:

карась у кількості 10 штук (оцінка шкоди: 1 неоподаткований мінімум доходів громадян за 1 штуку) на суму збитків 170 грн.;

щука у кількості 1 штука (оцінка шкоди: 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 1 штуку) на суму збитків 340 грн.;

лящ у кількості 12 штук (оцінка шкоди: 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 1 штуку) на суму збитків 2040,00 грн.

Загальна сума збитків склала 2550,00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області задовольнити, стягнувши з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області, на відшкодування матеріальної шкоди - 2550,00 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч. ч. 1, 3 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 37, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області, р/р 3522300301849, банк УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 35042683, на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий