Вирок № 33437414, 02.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/12936/12

Производство № 1/643/295/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.08.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Довготько Т.Н.

секретаря - Скуратовской И.А.

с участием прокурора - Василенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, ранее судимого:

-14.04.1995года Киевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.229-6 УК Украины к 6 месяцам 2 дням лишения свободы;

- 15.08.1997года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.140 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 18.10.2000года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст.229-6, ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 06.08.2002года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 14.02.2005года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 23.07.2008года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2011года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2013года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 26.05.2012 года, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, находясь в маршрутном автобусе №107 по пути его следования в районе перекрестка ул. Героев Труда и ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, действуя по заранее возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из правого кармана пальто мобильный телефон «НТС СhаСhа А810е», принадлежащий ОСОБА_3., стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №172 от 22.06.2012 года, составляет - 1488,00 грн., после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действия ОСОБА_1 ОСОБА_3 был причинен ущерб в размере 1488,00 грн.

Кроме того, 09.12.2011 года, около 14 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь на территории рынка возле ст. метро Героев Труда, более точное место в ходе досудебного следствия не установлено, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из правого наружного кармана куртки ОСОБА_4 тайно похитил мобильный телефон Самсунг GТ-С3050, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №619 от 23.02.2012 г. составляет 323,00 грн. принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действия ОСОБА_1, ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в размере 323,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_1, 08.03.2012 г., около 23 час. 30 мин., находясь возле лифта на лестничной клетке, где расположена АДРЕСА_5, действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из наружного кармана халата ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон Самсунг Е1182, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №192 от 18.07.2012 г., составляет 210,00 грн. и деньги в размере 200 грн., принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в размере 410,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_1, 26.09.2012 года, около 12 час. 30 мин., находясь на территории Конного рынка, расположенного по пл. Восстания, 2 в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из правого заднего кармана брюк ОСОБА_6 тайно похитил денежные средства в сумме 170 гривен и мобильный телефон «Sumsung B5702 DUOS», стоимостью 300 гривен, в чехле стоимостью 72 гривны согласно заключения товароведческой экспертизы № 184 от 01.10.2012 года, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 542 гривны.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 по эпизоду кражи от 26.05.2012года мобильного телефона «НТС СhаСhа А810е», принадлежащего ОСОБА_3. свою вину признал полностью и показал, что 26.05.2012 г. около 17 час. 00 мин. он находясь в маршрутном такси №107 совершил кражу мобильного телефона «НТС СhаСhа А810е» белого цвета, у неизвестного ему молодого парня, который стоял возле водителя, из кармана его пальто. После этого он вышел на перекрестке ул. Гвардейцев Широнинцев и ул. Героев Труда. Данный телефон у него был изъят сотрудниками милиции.

По эпизоду кражи от 09.12.2011 года мобильного телефона Самсунг GТ-С3050, принадлежащего ОСОБА_4 признал полностью и показал, что в начале декабря 2011 года, около 14-00часов, он проходил через рынок, расположенный возле станции метро Героев Труда. Проходя через ряды киосков, он обратил внимание на женщину, как впоследствии стало известно ОСОБА_4, у которой из правого кармана тайно похитил мобильный телефон Самсунг GТ-С3050. Данный телефон он продал за 200грн. своему знакомому по прозвищу ОСОБА_9, имя и фамилия его ему неизвестны.

По эпизоду кражи от 08.03.2012 года мобильного телефона Самсунг Е1182 и денежных средств в размере 200 грн., принадлежащих ОСОБА_5 признал частично и показал, что 08.03.2012года около 23час.30мин., он находясь возле лифта на лестничной клетке, где расположена кв. №81, дома №18 по ул. Командарма Уборевича в г. Харькове похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон Самсунг Е1182, более ничего у последнего не похищал. Данный телефон был заложен в ломбард знакомым ОСОБА_7.о. по его просьбе так как у него не было паспорта.

По эпизоду кражи от 26.09.2012 года, мобильного телефона «Sumsung B5702 DUOS и денежных средств в сумме 170грн., принадлежащих ОСОБА_6 признал частично, не отрицал, что 26.09.2012 года около 12-00 час., у него на Конном рынке, расположенном по пл. Восстания,2 в г. Харькове работники милиции изъяли чехол, в котором находился мобильный телефон «Sumsung B5702 DUOS и деньги в сумме 170грн., однако умысла на кражу имущества ОСОБА_6 у него не было, данное имущество ему в руки бросил его знакомый ОСОБА_25, который находился вместе с ним на рынке. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы.

Несмотря на указанную процессуальную позицию подсудимого его вина в совершении преступлений по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

По эпизоду кражи от 26.05.2012года мобильного телефона «НТС СhаСhа А810е», принадлежащего ОСОБА_3.:

- заявлением ОСОБА_3 в органы милиции о краже у него мобильного телефона «НТС СhаСhа А810е» /л.д. 11 т.3/.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными в судебном заседании о том, что 26.05.2012 года в 16 часов 50 минут он ехал в маршрутном автобусе №107 от перекрестка пр. 50 лет ВЛКСМ и ул. Гвардейцев Широнинцев до «Океана». По пути следования маршрутного автобуса, в районе «Мавзолея», он пользовался принадлежащим ему мобильным телефон «НТС СhаСhа А810е». Перед перекрестком ул. Героев Труда и ул. Гвардейцев Широнинцев, он положил данный телефон в правый карман пальто. Перед выходом на «Океане» он обнаружил пропажу телефона.

- протоколом осмотра от 29.05.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_1 в правом кармане одетых на нем черных штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «НТС СhаСhа А810е» /л.д. 14 т.3/.

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2012года и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «НТС СhаСhа А810е» /л.д. 8-10, 34 т.4/.

- заключением товароведческой экспертизы №172 от 22.06.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «НТС СhаСhа А810е» составляет - 1488,00 грн. /л.д. 4-6 т.4/.

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 23.06.2012 г., в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте как и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества ОСОБА_3 /л.д. 45-60 т.4/.

По эпизоду кражи от 09.12.2011 года мобильного телефона Самсунг GТ-С3050, принадлежащего ОСОБА_4

- заявлением ОСОБА_4 в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о краже у нее мобильного телефона Самсунг GТ-С3050 /л.д. 18, т.5/.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании о том, что 09.12.2011года, около 14 час. 00 мин. она приехала на рынок «Героев Труда» в г. Харькове. При себе у нее был мобильный телефон Самсунг GТ-С3050. На территории рынка возле торговых киосков она воспользовалась своим мобильным телефоном и положила его в правый наружный карман куртки. Через 10 минут она обнаружила, что карман ее куртки расстегнут и в нем отсутствует телефон /л.д. 52-53, т.5/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании о том, что в декабре 2011 года, точной даты он не помнит на рынке возле ст. метро «Героев Труда» он встретил своего знакомого ОСОБА_1, который показал ему мобильный телефон «Самсунг» и предложил его купить за 200 грн., при этом сказал, что телефон принадлежат ему. После чего они направились к нему домой, где он зашел в свою квартиру, а ОСОБА_1 остался ждать на улице. Дома он рассказал своей сожительнице ОСОБА_10, что его знакомый ОСОБА_1 предлагает приобрести у него мобильный телефон «Самсунг» за 200 грн. ОСОБА_10 согласилась и дала ему 200грн., за которые он купил у ОСОБА_1 указанный телефон /л.д.70, т.5/.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в судебном заседании о том, что в декабре 2011 года она находилась дома у своего бывшего сожителя ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_3. Днем ОСОБА_9 зашел домой и сказал, что встретил своего знакомого, который предлагает купить у него мобильный телефон «Самсунг». Она согласилась и дала ОСОБА_9 200 грн. Он вышел на улицу, где возле подъезда его ждал знакомый, который продавал телефон и через пару минут пришел с телефоном «Самсунг», сказал, что позже его знакомый занесет документы на этот телефон.

- протоколом очной ставки от 08.08.2012 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_9, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания /л.д. 72-74, т.5/.

- протоколом осмотра от 27.02.2012года в ходе которого у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон «Самсунг С3050» /л.д. 30, т.5/.

- протоколом осмотра от 23.03.2012года и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Самсунг С3050» /л.д.83-84, т.5/.

- заключением товароведческой экспертизы №619 от 23.02.2012года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С3050» составляет - 323,00 грн. /л.д. 80-81, т.5/

По эпизоду кражи от 08.03.2012 года мобильного телефона Самсунг Е1182 и денежных средств в размере 200 грн., принадлежащих ОСОБА_5

- заявлением ОСОБА_5 в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о краже у него мобильного телефона Самсунг Е1182 и денег в размере 200 грн. /л.д. 34, т.5/.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными в судебном заседании о том, что 08.03.2012 г. она находился дома. В обеденное время к нему пришла его знакомя ОСОБА_11, а около 19 час. 00 мин. пришла также знакомая ОСОБА_12 Они втроем сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 час. 00 мин. за ОСОБА_12 приехал ранее неизвестный ему парень по имени ОСОБА_9, как стало известно ОСОБА_1. Некоторое время он посидел с ними на кухне, после чего они с ОСОБА_12 Через некоторое время он решил воспользоваться своим телефоном Самсунг GT Е1182, но обнаружил его отсутствие. Данный телефон находился у него в кармане одетого на нем халата. Кроме телефона в кармане также находились деньги в размере 200 грн., которые так же пропали. Последний раз он видел свой телефон на кухне, когда пользовался им.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными в судебном заседании о том, что 08.03.2012 года она находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 Около 19 час. 00 мин. к нему пришла в гости ОСОБА_12 Они втроем на кухне у ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. за ОСОБА_12 приехал ее знакомый ОСОБА_1 Некоторое время он посидел с ними на кухне, после чего он минут через 30 с ОСОБА_12 ушли. Через час после их ухода ОСОБА_5 обнаружил пропажу своего телефона - Самсунг черного цвета и денег в размере 200 грн., которые находились в кармане его халата. Последний раз она видела телефон ОСОБА_5, когда они были на кухне с ОСОБА_1 и как он положил его в карман халата. Когда ОСОБА_12 с ОСОБА_1 стояли в коридоре, последний попросил у ОСОБА_5 50 грн. на такси. Она видела как ОСОБА_5 доставал из кармана халата деньги, у него была одна купюра 100 грн. и две купюры по 50 грн., а всего 200 грн. В это время она стала торопить ОСОБА_12 чтобы они быстрее уходили и на этой почве у них возник конфликт. ОСОБА_1 с ОСОБА_5 стали их разнимать, после чего ОСОБА_1 с ОСОБА_12 ушли. ОСОБА_5 так и не дал 50 грн. на такси ОСОБА_1

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 оглашенными в судебном заседании о том, что 08.03.2012 года она находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 вместе со ОСОБА_11, где они на кухне распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. приехал ее знакомый ОСОБА_1 Когда он приехал, она пошла в комнату отдохнуть, так как плохо себя чувствовала, а ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11 пошли на кухню. Примерно через 30мин. ОСОБА_1 разбудил ее и они стали собираться уходить. На выходе из квартиры у нее со ОСОБА_11 возник конфликт, мужчины начали их разнимать, после чего она с ОСОБА_1 ушли. Когда была в гостях у ОСОБА_5 она не видела его телефона и денег, просил ли ОСОБА_1 у ОСОБА_5 деньги на дорогу она не помнит, так как в тот вечер была в нетрезвом состоянии. О краже телефона и денег ей ничего не было известно /л.д.104-105,т.5/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании о том, что в начале марта 2012 года, вечером к нему пришел его знакомый ОСОБА_1 в нетрезвом виде вместе с девушкой, имени которой не помнит. После распития спиртных напитков ОСОБА_1 с девушкой переночевали у него, а на следующее утро они хотели продолжить распивать спиртные напитки, но у них не было денег, тогда ОСОБА_1 предложил заложить в ломбард его телефон, после чего он с ОСОБА_1 возле ст. метро «Студенческая» заложил телефон ОСОБА_1 под свой паспорт. и получил за него около 80грн. О том, что телефон был ворован ему не было известно /л.д. 106-107, т.5/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 оглашенными в судебном заседании о том, что в начале апреля 2012 года в магазине на ул. Отакара Яроша, 23 в г. Харькове она приобрела мобильный телефон Самсунг Е1182 черного цвета. К телефону в магазине ей выдали чеки, которые она хранила дома. В конце июня 2012 года от работников милиции ей стало известно, что данный телефон был похищен и его у нее изъяли /л.д. 108-109, т.5/.

- протоколом осмотра от 27.06.2012года в ходе которого у ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон Самсунг Е1182, НОМЕР_1, товарный чек №206- 0000301 от 02.04.2012 г., товарный ярлык №12969155, ценник 17500008911 /л.д. 46, т.5/.

- протоколом очной ставки от 13.08.2012 года между свидетелем ОСОБА_11 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_11 подтвердила ранее данные ею показания, а ОСОБА_1, изменил свои показания и полностью признал свою вину в совершении кражи 200 грн. и мобильного телефона из кармана ОСОБА_5 /л.д. 110-112, т.5/.

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2012года и постановлением о признании и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона Самсунг Е1182, товарного чека, товарного ярлыка и ценника, изъятых у ОСОБА_8 27.06.2012 г. /л.д.117-121, т.5/.

- заключением товароведческой экспертизы №192 от 18.07.2012 г., согласно которой стоимость мобильного телефона Самсунг Е1182 составляет - 210,00 грн. /л.д. 125, т.5/.

- протоколом выемки от 10.08.2012 г. из ломбарда «Скарбница» ксерокопии залогового договора на мобильный телефон Самсунг Е1182 /л.д. 132, т.5/.

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2012года и постановлением о признании и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ксерокопии залогового договора на мобильный телефон Самсунг Е1182 /л.д.133-135,т.5/.

По эпизоду кражи от 26.09.2012 года, мобильного телефона «Sumsung B5702 DUOS и денежных средств в сумме 170грн., принадлежащих ОСОБА_6

показаниями потерпевшего ОСОБА_6 данными в судебном заседании о том, 26.09.2012 года около 12час.00мин. он находился на Конном рынке, расположенном по пл. Восстания, 2 в г. Харькове. При нем находился мобильный телефон Самсунг В 5702 и деньги в размере 170грн. в черном тряпичном чехле в заднем правом кармане брюк. Когда он решил приобрести фруктов, обнаружил пропажу выше указанного имущества, при этом мужчина, торгующий фруктами, сообщил, что видел, как возле него находился какой-то парень, после чего указал в направление, куда парень направился. Он также пошел в ту сторону, недалеко от выхода увидел компанию парней. Подойдя к ним, они представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он сообщил о пропаже своих вещей. Работники милиции приняли у него заявление и отобрали объяснение по факту произошедшего. Также ему сообщили, что они задержали человека, который совершил кражу его телефона.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 данными в судебном заседании о том, что, 26 сентября 2012года, около 13.00 час. он находился возле Конного рынка в г. Харькове к нему подошел мужчина, представился работником милиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии, на что он согласился и проследовал с ним. Недалеко от входа на территорию Конного рынка, работники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого провели досмотр гражданина, который представился ОСОБА_1. У данного гражданина в процессе его досмотра был изъят тряпичный чехол черного цвета для мобильного телефона, мобильный телефон Самсунг, а также денежные средства в сумме 170 гривен, которые находились в чехле с мобильным телефоном, купюрами по 100грн., 50грн. и 20 грн. На вопрос работников милиции о том, откуда у него данные вещи, последний пояснил, что он похитил их на территории Конного рынка на овощных, фруктовых рядах у неизвестного гражданина из правого заднего кармана его брюк.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_15 /л.д.78-79,т.6/

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными в судебном заседании о том, что 26.09.2012 года, в дневное время ним совместно с работниками ОПС ОУР ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 проводилась отработка г. Харькова, а именно территории Конного рынка, расположенного по пл. Восстания, 2 в г. Харькове. В ходе указанной отработки, на овощных, фруктовых рядах Конного рынка было обращено их внимание на мужчину с подозрительным поведением. Они направились в его сторону. В это время указанный гражданин из заднего кармана брюк другого гражданина незаметно для последнего и окружающих достал черный кошелек, после чего направился в сторону выхода из Конного рынка. Они побежали за данным гражданином. Скрыться он не пытался. Через несколько минут они догнали его. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные документы. На вопросы, имеет ли он отношение к краже кошелька на Конном рынке, мужчина ответил, что он действительно похитил кошелек. В дальнейшем, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, мужчина представился ОСОБА_1, после чего выдал кошелек, который на самом деле оказался чехлом для мобильного телефона, в котором имелось 170 гривен, купюрами по 100, 50, и 20 гривен, а также мобильный телефон «Самсунг», и в присутствии понятых сообщил об указанных обстоятельствах похищения им данных предметов. После чего был составлен протокол осмотра, в котором были указаны серия и номер денежных купюр, а также IМЕI мобильного телефона. В то время также подошел мужчина который сообщил, что у него был похищен чехол с мобильным телефоном и деньгами в сумме 170грн, которого они также видели на овощных рядах, и видели, что именно у него и был похищен чехол с данным телефоном и деньгами. Мужчина представился ОСОБА_6, у него было принято заявление о краже указанных им предметов, а также объяснение.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_17

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20 оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_17 /л.д. 67-68, т.6/.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18 оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_17 /л.д. 63-64, т.6/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 данными в судебном заседании о том, что 26.09.2012 года днем, около 11.00-12.00 часов, ее сожитель ОСОБА_1 уехал из дома. Около 15.00 час. ей на мобильный телефон позвонили работники милиции и сообщили, что ОСОБА_1 задержан за кражу. В тот же день, вечером ОСОБА_1 вернулся домой. В связи с чем его задержали работники милиции, он ей не рассказывал.

- протоколом очной ставки от 03.10.2012года между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил ранее данные им показания, а ОСОБА_1 полностью признал свою вину /л.д. 69-70, т.5/.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.10.2012года, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 71-74, т.6/.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.10.2012года, в ходе которого ОСОБА_6 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении /л.д. 75-77, т.6/.

- протоколом осмотра от 26.09.2012года, в ходе которого у ОСОБА_1 из правого наружного кармана спортивных брюк было изъято: телефонный чехол, мобильный телефон Самсунг В5702, денежные средства в сумме 170 гривен /л.д.5, т.6/.

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2012г. и постановлением о признании и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефонного чехла, мобильного телефона Самсунг В5702, денежных средств в сумме 170 гривен /л.д.25-28, т.6/.

- протоколом выемки и осмотра от 02.10.2012года и постановлением о признании и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробки из-под мобильного телефона Самсунг В5702» и руководства пользователя /л.д.32-35, т.6/.

- заключением товароведческой экспертизы № 184 от 01.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества ОСОБА_6 составила 372 гривен 00 кон. /л.д.45, т.6/.

Анализируя выше изложенные доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение.

Отрицание подсудимым своей вины в части тайного похищения денежных средств в размере 200грн. у ОСОБА_5 а также умысла на похищение имущества ОСОБА_6, суд расценивает как тактику его защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное и опровергаются изложенными выше в приговоре доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей которые согласуются с другими объективными доказательствами приведенными выше в приговоре и между собой, дополняют и не противоречат друг другу и не верить им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд берет их за основу как достоверные.

Также, в ходе судебного следствия предметом исследования были доводы подсудимого о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов, в результате чего он оговорил себя. Вместе с тем, согласно проведенной служебной проверкой его доводы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.

Преступления, совершённые ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного рассмотрения установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, исходя из требований ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, считает что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.185 УК Украины.

В соответствии с ч.2 п.23 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года, когда лицо, в отношении которого было применено освобождение от наказания с испытательным сроком, совершило до постановления приговора новое преступление, за которое оно осуждается к реальному наказанию, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких обстоятельствах каждый приговор исполняется самостоятельно. Таким образом настоящий приговор и приговор - Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23.05.2013 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

Настоящий приговор и приговор - Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23.05.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг GT-C3050 - переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4, считать возвращенным последней;

- мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1182», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, считать возвращенным последнему;

- мобильный телефон «Самсунг DUOS-B 5702», тряпичный чехол для мобильного телефона черного цвета, коробку из под мобильного телефона, а также руководство пользователя, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6 считать возвращенным последнему;

- мобильный телефон «НТС СhаСhа А810е», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3, считать возвращенным последнему.

- денежные купюры, достоинством 100грн. - серия КТ №5802182, 50грн. - серия ЕЧ №7058210, 20грн. - серия ЗВ №8079337, переданные на хранение в СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_6 после вступления приговора в законную силу;

-товарный чек на мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1182», товарный ярлык на мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1182», ценник на мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1182», ксерокопия залогового договора на мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1182», оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №619 в размере - 911грн.74коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р №35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: (за товароведческую экспертизу).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья- Т.Н. Довготько