Рішення № 33437208, 04.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9945/13-ц

Провадження № 2/234/3519/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., з участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

30.08.2010 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» були задоволені, стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за період з 01.01.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 5658,13 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 56,59 грн..

14.06.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.08.2010 року та ухвалою суду від 01.08.2013 року дане рішення було скасоване та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила,

з 01 січня 2007 року по теперішній час відповідно до встановлених Краматорською міською радою тарифам, здійснює поставку теплової енергії та гарячої води фізичним особам - споживачам послуг, в тому числі гр. ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2010 року відповідачка ухилялася від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в сумі 5658,13 грн. Крім того, що відповідачка не зверталася до них щодо узгодження відключення її від централізованого опалення. Вважає, що автономне опалення встановлено з порушенням закону. Просила стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 56,59 грн.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та суду пояснила, що вона вже довгий час не користується послугами ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки має автономне опалення. Крім того, ніяких договорів щодо надання послуг між нею та позивачем укладено не було та якщо суд не відмовить позивачу ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в задоволенні позовних вимог з урахуванням того, що в неї встановлено автономне опалення, просить застосувати строк позовної давності тривалістю у три роки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з довідкою з місця проживання відповідачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2010 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 5658,13 грн. (а.с. 4, 5-6)

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

В судовому засіданні відповідачка суду пояснила, що вона довгий час не користується послугами ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки має автономне опалення. Однак, не надала суду доказів про те, що вона зверталася до позивача із заявою про відключення її від централізованого опалення, що це питання узгоджене з позивачем та житловою установою, яка обслуговує будинок, лише надала до суду акт про прийомку закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання (а.с. 25), тому суд не може прийняти дані доводи відповідачки до уваги.

Крім того, відповідачкою було заявлено вимогу про застосування строку позовної давності тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги частково, застосувавши строк позовної давності, та стягнути з відповідачки борг за опалення та підігрів води за період з 01 червня 2007 року по 01 травня 2010 року в сумі 4719,89 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, тобто стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 47,19 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 151, 162 ЖК України, ст. 257, 267 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (т/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,МФО 33516, код ЗКПО 34657789) суму боргу за період з 01 червня 2007 року по 01 травня 2010 року в розмірі 4719,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 47,19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: