Ухвала суду № 33431895, 05.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/38562/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Мороза В.Ф. Сіроша М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей» до Красилівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 37 від 29.12.2011 року,-

у с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року Державний професійно-технічний навчальний заклад «Красилівський професійний ліцей» звернувся в суд з позовом до Красилівської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправним та скасування рішення № 37 від 29.12.2011 року про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення № 37 від 29.12.2011 року про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права Державний професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей» звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що згідно Протоколу № 2 від 12.07.2011 року засідання комісії соціального страхування було виділено викладачу ліцею ОСОБА_1 дві путівки № 079385 та № 079399 вартістю 4788 грн. на санаторно-курортне лікування в санаторій «Україна» для спільного лікування з дитиною.

Відповідно до накладної № 1 від 13.07.2011 року представником позивача отримано путівки для лікування. Згідно квитанції від 16.08.2011 року була здійснена часткова оплата за путівки на суму 287, 80грн.

22.12.2011 року працівниками Красилівської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена перевірка позивача.

Перевіркою встановлено, про що складено акт, що позивач порушив пункт 4.14 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року N 12. Путівка видана за відсутності часткової її оплати.

Рішення № 37 від 29.12.2011 року відповідача зобов'язано повернути страхові кошті у сумі 6 703, 20грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 3 351, 60грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості цього позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове про відмову у позові, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року N 12, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2009 року за N 339/16355, рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки.

Пунктом 4.13 зазначеного Порядку передбачено, що часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься до каси страхувальника за основним місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси - через установу банку на транзитний рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника.

Відповідно до пункту 4.14 Порядку за відсутності квитанції до прибуткового касового ордера або квитанції про часткову оплату вартості путівки, застрахованій особі путівка не видається.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» страхувальник-роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. Фізична особа, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, додатково несе відповідальність за ухилення від взяття на облік як платника страхових внесків.

За порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення прийняте апеляційним судом на підставі діючого законодавства України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей» залишити без змін.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша