Постанова № 33431744, 12.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Справа № 5006/48/12-63/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Капацин Н.В., Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.05.13у справі№ 5006/48/12-63/2012господарського судуДонецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас"простягнення 831 009,41 грн. за участю представників від:позивачане з'явилися, були належно повідомленівідповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" боргу за договором про постачання електричної енергії №7083 від 05.03.10 у розмірі 831009,41 грн., з яких: 766600,51 грн. - борг за активну електроенергію за грудень 2011р., 51871,45 грн. - пеня за період 20.03.12-31.08.12 на заборгованість з активної електроенергії за грудень 2011р., 10368,12 грн. - 3% річних за період 20.03.12-31.08.12 на заборгованість з активної електроенергії за грудень 2011р., 1814,49 грн. - пеня з 01.01.12-28.04.12 від суми заборгованості за реактивну електроенергію, спожиту у листопаді-грудні 2011р., лютому-березні 2012р. та 354,84 грн. - 3% річних за період 01.01.12-28.04.12 за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії, спожитої у листопаді-грудні 2011р., лютому-березні 2012р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.13 (суддя

Величко Н.В.), позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" пеню у сумі 1814,49 грн. та 3% річних у сумі 354,84 грн. від простроченої суми за реактивну електроенергію, спожиту протягом листопада-грудня 2011р. та лютого-березня 2012р., вартість спожитої у грудні 2011р. активної електроенергії за роздрібним тарифом для споживачів електроенергії з 2 класом напруги у сумі 766 600,51 грн., 15375,40 грн. - судовий збір.

Рішення в частині задоволення позову мотивоване тим, що відповідач прострочив оплату електроенергії, тому вартість електроенергії має йому рахуватися роздрібним тарифом для споживачів електроенергії з 2 класом напруги, а на суму простроченого платежу мають нараховуватися штрафні санкції. Щодо відмови в позові про стягнення пені, судові акти мотивовані відсутністю прострочки з боку відповідача, так як відсутні докази направлення рахунків.

За результатом апеляційного розгляду справи Донецький апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Принцевської Н.М., суддів: Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.) 28.05.13 прийняв постанову, якою рішення змінив, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" задовольнив частково, стягнув з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" пеню у сумі 1814,49 грн. та 3% річних у сумі 354,84 грн. від простроченої суми за реактивну електроенергію, спожиту протягом листопада-грудня 2011р. та лютого-березня 2012р., 434,00 грн. судового збору; відмовив у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" про стягнення заборгованості у сумі 828840,08 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що за умови нездійснення 100% оплати споживачем, постачальник повинен нараховувати за спожиту електричну енергію, як для споживачів електричної енергії 2 класу напруги. В даному випадку нарахування було проведено, як для споживачів електричної енергії 1 класу напруги, а перерахунок вже нарахованої спожитої електричної енергії чинним законодавством не передбачений.

Не погоджуючись із рішенням та постановою у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить їх скасувати повністю, але направити справу на новий розгляд лише в частині стягнення пені 51871,45 грн. та 10368,12 грн. 3% річних (що слід зробити з іншими позовними вимогами скаржник не зазначає), посилаючись не невірне застосування апеляційним судом приписів постанови постанови НКРЕ від 26.06.07 № 866 "Про затвердження Порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств" та постанови НКРЕ від 18.11.11 № 2229 "Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2011 року".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 05.03.10 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач), укладено договір про постачання електричної енергії № 7083 (а.с.32), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії і здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.2.3.4 та п.2.3.5 договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", № 5 "Порядок розрахунків" та № 6 "Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії" до цього договору.

Відповідно до п.4.2.1 договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 та 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних від простроченої суми, при цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

У Додатку № 5 "Порядок розрахунків" до договору сторони встановили, що розрахунковим вважається період з 00-00 год. першого числа до 24-00 год. останнього числа поточного місяця та складаються з трьох планових періодів (п.1). За підсумками розрахункового періоду постачальник виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між сторонами акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та інших умов договору з урахуванням сум та призначення платежів, що надійшли від споживача.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюються споживачем на підставі виставленого постачальником рахунка у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку (п.10).

У додатку № 6 "Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії" до цього договору (а.с.124) сторони встановили, що передача показів розрахункових засобів обліку реактивної електроенергії за розрахунковий період здійснюється порядком і в терміни згідно умов додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (п.8). За підсумками розрахункового періоду енергопостачальна організація видає споживачу розрахункові документи на оплату перетікання реактивної електроенергії. Оплата за перетікання реактивної електроенергії здійснюється споживачем протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів (п.17).

Згідно п. 3 "Перелік точок розрахункового обліку споживача, точок розрахункового обліку субспоживачів і транзиту електроенергії в мережі постачальника та інших власників мереж" додатку № 3 до договору, у точці обліку ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", ввід № 1 та №2 сторони погодили клас напруги - ІІ, групу споживачів - І пром., вид тарифу - роздрібний згідно розпорядження КМУ від 23.05.07 № 342-р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.11 по справі № 7/36пд зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" підписати додаткову угоду №2 від 25.10.10 до договору про постачання електричної енергії №7083 від 05.03.10, виклавши пункт 2 додатку №5 "Порядок розрахунків" до договору №7083 від 05.03.10 в редакції Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", а саме: "У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №342-р від 23.05.07 встановити Споживачу роздрібний тариф на електричну енергію як для споживачів 1 класу напруги у разі проведення ним у повному обсязі поточних розрахунків за електричну енергію. Якщо рівень оплати менше 100%, то Постачальник при розрахунку використовує єдиний роздрібний тариф для споживачів 2 класу напруги". Встановлено строк дії вказаних змін пункту 2 додатку №5 "Порядок розрахунків" до договору №7083 від 05.03.10 - з 22.09.10 (а.с.126)

На виконання умов укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) у листопаді 2011р. активну електроенергію у обсязі 3242032 кВт/год на суму 2585974,40 грн. та реактивну електроенергію у обсязі 1208731 кВАр/год на суму 75403,96 грн.; у грудні 2011р. - активну електроенергію у обсязі 3113225 кВт/год на суму 2506768,76 грн. та реактивну електроенергію у обсязі 937445 кВАр/год на суму 57566,21 грн. (а.с.46-48); у лютому 2012р. - активну у обсязі 3120882 кВт/год на суму 3381025,78 грн. та реактивну у обсязі 1022119 кВАр/год на суму 65786,93 грн. (а.с.50-52); у березні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 2993364 кВт/год на суму 2608537,13 грн. та реактивну у обсязі 1230195 кВАр/год на суму 83422,76 грн.

Позивач надав відповідачу рахунки на оплату, у тому числі, за перетоки реактивної електроенергії у листопаді 2011р. на суму 75403,96 грн., який отримано представником відповідача 01.12.11, за активну електроенергію за грудень 2011р. на суму 0 грн. та за перетоки реактивної електроенергії за грудень 2011р. на суму 57566,21 грн., які отримано представником відповідача власноруч 03.01.12, за активну електроенергію за лютий 2012р. на суму 0 грн. та за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2012р. на суму 65786,93 грн., які отримано представником відповідача власноруч 02.03.12, за перетоки реактивної електроенергії за березень 2012р. на суму 83422,76 грн., який отримано представником відповідача власноруч 02.04.12.

Згідно банківських виписок, наданих позивачем, ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" перерахувало позивачу:

- по рахунку від 30.11.11 за перетікання реактивної електроенергії - 75403,96 грн.

- по рахунку від 31.12.11 за перетікання реактивної електроенергії - 52769,03 грн.

- по рахунку від 02.02.12 за перетікання реактивної електроенергії - 63641,63 грн.;

- по рахунку від 29.02.12 за перетікання реактивної електроенергії - 64786,93 грн.;

- по рахунку від 02.04.12 за перетікання реактивної електроенергії - 83422,76 грн.

На цій підставі судами обох інстанцій встановлений факт невчасної оплати ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" вартості спожитої реактивної електроенергії. Втім, ця обставина стала підставою для різних висновків по суті спору: для місцевого суду - для застосування роздрібного тарифу для споживачів електроенергії з 2 класом напруги, а для апеляційного суду - для висновку про неможливість здійснення перерахунку, незважаючи на прострочку оплати.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно додатку № 3 від 20.12.11 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" належить до споживачів з класом напруги - 2.

Згідно пунктів 3.1 та 3.2 постанови НКРЕ від 26.06.07 № 866 "Про затвердження Порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств" роздрібні тарифи застосовуються для вугледобувних підприємств лише в разі проведення ними повних розрахунків за електричну енергію, спожиту в розрахунковому місяці. 4-го числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом виставляє вугледобувному підприємству остаточний рахунок, виходячи з фактичного обсягу спожитої електроенергії та тарифу, з огляду на рівень оплати. Якщо рівень оплати менше ніж 100%, то постачальник електричної енергії за регульованим тарифом при розрахунку застосовує єдиний роздрібний тариф для споживачів 2 класу напруги.

У відповідності до постанови НКРЕ від 18.11.11 № 2229 "Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2011 року" встановлено на грудень 2011р. роздрібний тариф на електричну енергію на рівні як для споживачів електричної енергії 1 класу напруги для вугледобувних підприємств згідно з Переліком, наведеним у додатку, за умови 100% розрахунків цими вугледобувними підприємствами за електричну енергію, яка буде спожита у грудні 2011р. Якщо рівень оплати вугледобувних підприємств згідно з переліком, наведеним у додатку, за спожиту електричну енергію у грудні 2011р. становить менше ніж 100%, то постачальник електричної енергії за регульованим тарифом при розрахунку застосовує єдиний роздрібний тариф для споживачів електричної енергії 2 класу напруги. До вищезазначеного переліку вугледобувних підприємств увійшло ПАТ "Шахтоуправління Донбас".

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.11 по справі № 7/36пд позивача зобов'язано привести договір у відповідність з цими нормативними положеннями.

Судами встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач виставив відповідачу рахунки за спожиту електроенергію в грудні 2011р. виходячи з роздрібних тарифів для споживачів з 1 класом напруги. Рахунок за реактивну електричну енергію за грудень 2011р. не був сплачений споживачем в строки, передбачені Договором, що також підтверджено наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Як вірно зазначено місцевим судом, за визначеннями термінів, наведених у п. 1.2 Правил користування електричною енергією, електрична енергія (активна) - це енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару; електрична енергія (реактивна) - це технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок. В роз'ясненнях НКРЕ від 07.09.10 № 5595/09/17-10 зазначено, що умова щодо приведення вугледобувними підприємствами повних розрахунків за електричну енергію, спожиту в розрахунковому місяці, є обов'язковою та стосується нарахувань, у тому числі і за реактивну електричну енергію.

З огляду на зазначене, у разі відсутності повних розрахунків за електричну енергію (у т.ч. за реактивну електричну енергію) вугледобувними підприємствам, наведеними в додатку до розпорядження КМУ від 23.05.07 № 342-р, енергопостачальні компанії не мають підстав здійснювати нарахування за спожиту електричну енергію для зазначених вугледобувних підприємств, як для споживачів електричної енергії 1 класу напруги.

Висновки апеляційного суду про те, що приписами постанови НКРЕ від 26.06.07 № 866 "Про затвердження Порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств", постанови НКРЕ від 18.11.11 № 2229 "Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2011 року", за умови нездійснення 100% оплати споживачем, постачальник повинен нараховувати за спожиту електричну енергію, а можливості перерахунку нарахованої спожитої електричної енергії вказаними нормативними актами не передбачено, не ґрунтуються на змісті цих актів. Так, вищевказані постанови не забороняють здійснення перерахунку за спожиту, але не оплачену електричну енергію.

Тим більше, відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.99, події після дати балансу, які надають додаткову інформацію про визначення сум, пов'язаних з умовами, що існували на дату балансу, вимагають коригування відповідних активів та зобов'язань.

Таким чином, встановивши, що нарахування вартості спожитої електроенергії відповідачу було проведено за більш дешевим тарифом, ніж того вимагає законодавство, позивач правомірно здійснив перерахунок та просить стягнути оскаржувану суму. Тому висновок про задоволення позову в цій частині є правомірним, а у апеляційного суду не було правових підстав для зміни законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Щодо відмови у стягненні пені, то суд касаційної інстанції в цій частині відхиляє доводи скаржника та підтримує висновки суду першої інстанції з огляду на наступне. За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, стягнення неустойки (до якої відноситься пеня) відбувається при порушенні стороною зобов'язання (зокрема, щодо порядку розрахунків). Порушенням зобов'язання (ст.610 Цивільного кодексу України) є його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Тобто, в даному випадку, для стягнення пені позивач мав довести, що відповідач не сплатив 766600,51 грн. (уточнена вартість активної електроенергії за грудень 2011р) у строки, передбачені договором.

Порядок оплати уточнених рахунків (зокрема, після перерахунку по іншому класу напруги) договором між сторонами не передбачений, тому застосовується ст. 530 Цивільного кодексу України, та аналогія права (положення договору про здійснення остаточного розрахунку).

Так, відповідно до п.10 Додатка № 5 до договору, сторони встановили, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюються споживачем на підставі виставленого постачальником рахунка у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку. Судами встановлено, що матеріали справи не містять доказів виставлення відповідачу рахунку на суму 766600,51 грн. взагалі. Тому правомірним є висновок місцевого суду про те, що прострочка оплати цієї суми з боку відповідача не мала місця, а відтак, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованих на заборгованість у розмірі 766600,51 грн. за період 20.03.12-31.08.12 пені у сумі 51 871,45 грн. та 3 % річних у сумі 10 368,12 грн., тому в позові в цій частині відмовлено правомірно.

Доводи позивача про те, що відповідач мав договірні реквізити позивача, тому мав оплачувати електроенергію без виставлення рахунків не заслуговують на увагу, оскільки на відміну від товару, вартість якого є відносно сталою, вартість спожитих за місяць енергоносіїв обраховується щомісячно та залежить не лише від кількості спожитої енергії, але і від тарифів, дотримання чи перевищення лімітів електроспоживання та інших умов. Тому договором і встановлений спеціальний порядок оплати - після обрахунку постачальником кінцевої вартості спожитої енергії та виставлення споживачу відповідного рахунку, в якому вказується сума, належна до сплати (яка щомісяця є іншою). До того ж, відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 28.03.11 по справі № 7/36пд право використання єдиного роздрібного тарифу для споживачів 2 класу напруги надано виключно постачальнику (позивачу), а не споживачу. Тому відповідач не міг самостійно розрахувати та сплатити вартість енергії, а відтак, прострочення платежу щодо суми 766600,51 грн. з його боку не мало місця.

Таким чином, рішення господарського суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а постанова - скасуванню. Відповідно до ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір за подання касаційної скарги, має бути стягнутий з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині касаційної скарги (в сумі

7666,00 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" задовольнити частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.13 у справі № 5006/48/12-63/2012 скасувати, рішення господарського суду Донецької області від 11.03.13 у справі № 5006/48/12-63/2012 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" (83059, м. Донецьк, Будьонівський район, ЄДРПОУ 00174668) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр.-т Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) 7666,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги у справі №5006/48/12-63/2012.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Н.В. Капацин

В. В. Палій