Ухвала суду № 33431187, 11.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5386/13-ц

Провадження № 2п/639/65/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні та надати пояснення і докази, крім того позивачем надано суду неточний розрахунок заборгованості, в якому невірно нараховані пеня і відсотки.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного вище суд розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заяві відповідач повідомив суду про обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.10.2013 року о 09-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.