10.09.2013
ЄУН № 331/7186/13-ц
Провадження № 2/331/2048/13
У Х В А Л А
Про повернення позовної заяви
« 10» вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.
Позовна заява подана від імені Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4
В підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 надає ксерокопію довіреності № 127 від 22 липня 2013 року за підписом Голови Правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - ОСОБА_5, який діє, як зазначено у довіреності, на підставі Статуту банка, але суду не надано жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5.
Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.
Із доданих до матеріалів позовної заяви, не вбачається можливим встановити особу та повноваження ОСОБА_5, щодо уповноваження осіб на представлення інтересів Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406), сплачений за платіжним доручення № 21-38476 від 03 вересня 2013 року судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.О. Смолка
Судове рішення № 33430335, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/7186/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: