Ухвала суду № 33430015, 05.09.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2907/13-ц

05.09.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Федоренко Е.Р.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальності «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 290000 грн. та судові витрати у розмірі 2900 грн., а всього 292900 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що існують докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ТОВ «Орієнтал Україна» у судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухав представника заявника, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважним причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, призначений на 26 квітня 2013 року, 15 травня 2013 року та 06 червня 2013 року, таким чином був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки представника у судове засідання не надав.

Обставини, вказані представником заявника у якості таких, які могли б вплинути на зміст прийнятого судом заочного рішення, суд не може прийняти до уваги, оскільки у ході розгляду справи було встановлено, що правовідносини з приводу поворотної фінансової допомоги склалися між Кримською філією ТОВ «Орієнтал Україна» та ТОВ «Орієнтал Україна».

Предметом позову також є повернення суми поворотної фінансової допомоги, а не суми за договором позики, сторонами якого є ОСОБА_2 та Кримська філія ТОВ «Орієнтал Україна» в особі його директора ОСОБА_1

Зважаючи на те, що Кримська філія ТОВ «Орієнтал Україна» не є юридичною особою, що вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5), Кримська філія ТОВ «Орієнтал Україна» не може звернутися до господарського суду з позовом про повернення суми поворотної фінансової допомоги до ТОВ «Орієнтал Україна», тому з даним позовом звернувся ОСОБА_1 як фізична особа, оскільки він як директор філії має відповідати за її дії.

Незгода заявника з прийнятим судом рішенням не є підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, підстави, передбачені статтею 232 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні, внаслідок чого заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальності «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Е. Р. Федоренко