Ухвала суду № 33429917, 10.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2013 р. Справа № 0670/8404/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Андреєвої В.В.,

представника відповідача Біляченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001231601 від 08.08.2011 року Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 931861,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно дійшов до висновку про допущені позивачем порушення пункту 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року № 41.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. позов задоволено. Скасовано, прийняте Коростенською ОДПІ податкове повідомлення - рішення від 08.08.2011 р. №0001231601.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками Коростенської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2011 року вх.№9004372572 від 20.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 20.07.2011 року № 1099/15-02.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п.п. 4.6.7 розділу 4 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41 (далі - Порядок), не відображено в рядку 21.3 податкової декларації за травень 2011 року зі знаком "мінус" суму в розмірі 931861,00 грн., яка зменшена згідно:

- акту камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. № 112/15-02 від 07.02.2011 р.;

- акту камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р. № 167/15-02 від 28.02.2011р.;

- акту камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 р. № 415/15-02 від 31.03.2011р.;

- акту камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р. № 782/15-02 від 19.05.2011 р. підприємству зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.24) на 931861,00 грн.

Також перевіркою встановлено що ЗАТ "Трубний завод "Трубосталь" було порушено п.п. 4.6.7 розділу 4 Порядку, а саме не відображено в рядку 21.3 податкової декларації за травень 2011 року зі знаком "мінус" в розмірі 1598466,00 грн.

До такого висновку податковий орган прийшов на підставі документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинах з ТОВ "Тралмет-Україна" за березень 2011 року, якою встановлено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року на 1598466,00 грн.

08.08.2011 р. Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001231601, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 931861,00 грн.

Суд встановив, що до рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року не було включено зі знаком "мінус" суму 931861 грн., на яку за актом камеральної перевірки декларації з ПДВ за грудень 2010 року № 112/15-02 від 07.02.2011 року та наступних щомісячних актів камеральних перевірок декларацій з ПДВ за січень 2011 року - березень 2011 року ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" було зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 декларації з ПДВ).

В свою чергу акт камеральної перевірки декларації з ПДВ за грудень 2010 року №112/15-02 від 07.02.2011 року та подібні щомісячні акти за січень-березень 2011 року ґрунтуються на акті позапланової виїзної перевірки ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" від 08.09.2010 року № 404/23-01/13548581 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.05.2010 року до 31.05.2010 року.

З акту перевірки від 08.09.2010 року № 404/23-01/13548581 вбачається, що позивачем неправомірно завищено суму податкового кредиту за травень 2010 року на суму 98528,00 грн., у тому числі по контрагентам:

- ТОВ "МД Груп" (ІПН 3-1991016562) - на суму ПДВ 15121 грн.;

- ТОВ "КСМ МЕТАЛ ГРУП" (ІПН 368004526592) - на суму ПДВ 64971 грн.;

- ТОВ "Алтея-Спецмаш" (ІПН 357487406132) - на суму ПДВ 6950 грн.;

- ТОВ "ТрансАгенствоМетал" (ІПН 357852012068) - на суму ПДВ 6236 грн.;

- ТОВ "Артус" (ІПН 332280426510 на суму ПДВ 3525 грн.;

- ЗАТ "Заммлер Україна" (ІПН 350077126587) - на суму ПДВ 1725 грн.

До такого висновку відповідач прийшов, оскільки вказані контрагенти не відобразили вказані суми ПДВ у своїх податкових зобов'язаннях або не подали декларацій за червень 2010 р., що на думку контролюючого органу свідчить про ухилення від сплати податку та податкова накладна ТОВ "МД Груп" (ІПН 3-1991016562) - на суму ПДВ 15121 грн., яка була отримана з запізненням.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, єдиною достатньою підставою для включення до складу податкового кредиту суми (нарахованого) сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів є наявність належним чином оформленої податкової накладної та використання придбаних товарів у господарській діяльності.

Господарські операції між контрагентами підтверджені належним чином оформленими податковими накладними.

Відповідно до п. 7.5.1 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата списання коштів чи дата отримання податкової накладної.

Закон не містить вимог щодо отримання податкової накладної у період її оформлення чи документального підтвердження отримання податкової накладної не в період її виписки.

Таким чином, податковий кредит сформовано правомірно, оскільки податкову накладну від ТОВ "МД Груп" отримано в травні 2010 року, що підтверджується копією листа № 310/1 від 21.05.2010 року.

Податковим органом в акті перевірки від 08.09.2010 року № 404/23-01/13548581 зроблено висновок, що ЗАТ "Трубний завод "Трубосталь" безпідставно включено до рядку 23.3 декларації з ПДВ за червень 2010 року суму 833333,00 грн., на яку актом документальної перевірки (№ 167/23-01/13548581 від 05.05.2010 року) було зменшено податковий кредит за грудень 2009 року.

Проте, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року, підтверджено правомірність нарахування позивачем від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 833333,00 грн., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2010 року та з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р.

Судом встановлено, що позивачем до складу свого податкового кредиту за березень 2011 року віднесено 1598466,00 грн. податку на додану вартість за договором з ТОВ "ТралМет-Україна" від 17.02.2011 року про поставку прокату тонколистового металу в рулонах.

Відповідач вважає, що позивачем мало місце штучне формування валових витрат та податкового кредиту, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року на 1598466,00 грн., та в подальшому підприємство повинно було відобразити результати даної перевірки при складанні декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі № 0670/7891/11 підтверджено правомірність фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "ТралМет-Україна".

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний, господарський справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що встановлені раніше порушення, були предметом розгляду в іншій адміністративній справі, по якій судове рішення набрало законної сили, в даній адміністративній справі доказуванню ці обставини не підлягають та вважаються доведеними, а відтак відповідачем зроблений неправомірний висновок про завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 1598466,00 грн., та подальшого відображення результатів даної перевірки при складанні декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 931861,00 грн. та протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" вул.Шатрищанська,65, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500