Ухвала суду № 33426065, 11.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ss="fs123"> ONT>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа № 918/1124/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 27 462 грн. 08 коп.,

за участі представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар’єр" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" заборгованості за поставлений товар в сумі 27 462 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 липня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1124/13, розгляд якої було призначено на 14 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 27 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 11 вересня 2013 року.

5 вересня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній повідомив суд про те, що сума основного боргу за поставлений відповідачу товар (яка є предметом спору у даній справі) була повністю погашена товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП". До вказаного клопотання позивачем було долучено належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 15 серпня 2013 року № 773, що підтверджує факт перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр" грошових коштів за вищезазначений товар на загальну суму 27 462 грн. 08 коп.

У судове засідання 11 вересня 2013 року сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, яка утворилася перед відкритим акціонерним товариством "Берестовецький спецкар’єр" у зв’язку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" взятих на себе грошових зобов’язань по оплаті поставленого йому товару на загальну суму 27 462 грн. 08 коп.

Водночас при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дана заборгованість повністю погашена боржником. Зокрема, з вищенаведеного платіжного доручення вбачається, що на погашення суми заборгованості за спірний товар відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр" 27 462 грн. 08 коп. (а.с.65).

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасив заборгованість за поставлений йому товар, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв’язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем по оплаті поставленого йому товару, що зумовило звернення відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр" до господарського суду Рівненської області з даним позовом.

Водночас з наданої позивачем копії платіжного доручення від 15 серпня 2013 року № 773 вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідач повністю сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу, підтвердивши таким чином факт порушення взятих на себе договірних зобов’язань та наявність вищезазначеної заборгованості.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена і у пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають в ухиленні від оплати вартості переданого йому товару, суд на підставі вищезазначеної норми дійшов висновку про необхідність покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" витрат по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

За таких обставин, керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 918/1124/13 за позовом відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 27 462 грн. 08 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" (33027, місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 25, ідентифікаційний код: 34847453) на користь відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район, село Берестовець, вулиця Сидорова, будинок 3, ідентифікаційний код: 05471856) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Є.В. Павленко