Рішення № 33426050, 12.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2013 Справа № 920/1250/13

За позовом: Приватного підприємства «Надь», с.Підопригори, Лебединський район, Сумська область

до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с.Будилка, Лебединський район, Сумська область

про стягнення: 62833,84 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Василець С.О.

від відповідача Рубанець А.О.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача 55288,80 грн. боргу за надані послуги по збиранню олійних культур (соняшнику) згідно договору № 241/09 про надання послуг від 24.09.2012р., 6277,69 грн. пені за порушення умов договору , 1267,35 грн. 3% річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

05.08.2013р. відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначає, що суму заборгованості визнає в повному обсязі, а щодо стягнення пені та 3% річних просить суд відмовити позивачу в задоволенні цих вимог.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. оголошувалася перерва до 11 год.00хв. 12.09.2013р. та зобов'язано сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Позивач подав заяву від 05.08.2013р. № б/н , в якій посилаючись на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України , уточнює позовні вимоги в частині стягнення пені, просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 15.11.2012р. по 14.05.2013р., яка відповідно його розрахунку становить 4859,78 грн. , в іншій частині позовні вимоги залишає без змін, а саме просить стягнути з відповідача 55288,80 грн. основного боргу, 1267,35 грн. 3% річних, 4859,78 грн. пені, 1720,50 та судового збору.

Заява подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України , суд приймає її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 241/09 про надання послуг по збиранню олійних культур ( соняшнику) врожаю 2012 року комбайном КЗС-812-03 «Палеcсе GS-812".

Згідно з умовами зазначеного договору, позивачем були надані відповідачеві послуги по збиранню олійних культур, про що були складені та підписані сторонами акти виконаних робіт ( акт № 2 від 31.10.2012р. , акт № 4 від 26.11.2012р.).

Відповідно до п.3.5 двору №241/09 від 24.09.2012р. відповідач зобов'язаний був провести оплату по факту виконання послуг відповідно до рахунку протягом 10-ти банківських днів з дня його отримання.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були складені на надані відповідачеві рахунки на оплату вартості наданих послуг, а саме: № 61 від 31.10.2012р. на суму 38646,00 грн. та № 58 від 26.11.2012р. на суму 40338,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, розрахунки з позивачем провів частково в сумі 23695,20 грн.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в договорі розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

На час подання позовної заяви відповідач мав заборгованість за вищевказаним договором в сумі 55288,80 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2013р., складеним та підписаним уповноваженими особами позивача та відповідача.

Позивач подав заяву від 05.08.2013р. № б/н , в якій посилаючись на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України , уточнює позовні вимоги в частині стягнення пені, просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 15.11.2012р. по 14.05.2013р., яка відповідно його розрахунку становить 4859,78 грн. , в іншій частині позовні вимоги залишає без змін, а саме просить стягнути з відповідача 55288,80 грн. основного боргу, 1267,35 грн. 3% річних, 4859,78 грн. пені, 1720,50 та судового збору.

Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Отже відповідач доказів сплати основного боргу в сумі 55288,80 грн. не подав, факт та розмір боргу визнав в повному обсязі , тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 55288,80 грн. боргу за надані послуги по збиранню олійних культур.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 1267,35 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 4859,78 грн. за несвоєчасну оплату отриманих послуг відповідно п. 5.4 зазначеного договору, згідно якого сторона , що прострочила виконання зобов'язання за цим договором, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення від вартості невиконаного зобов'язання

Оскільки вимоги по стягненню пені передбачені умовами вищезазначеного договору, пеня в розмірі 4859,78 грн. нарахована позивачем за період з 15.11.2012р. по 14.05.2013р. відповідає приписам ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому вимоги позивача є правомірними і відповідають нормам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. ст. 550,611 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебідь» ( 42238, Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, вул.Леніна,26, код 14021460) на користь Приватного підприємства «Надь» ( 42226, Сумська область, Лебединський район, с. Підопригори, вул. Влізько,1, код 34236253) 55288,80 грн. основного боргу, 4859,78 грн. пені, 1267,35 грн.3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 12.09.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО