Рішення № 33425997, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13439/13 10.09.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

пожежно-страхова компанія"

про стягнення 24 990, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 24 990, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 28-0107-0001-лиз3893 від 05.10.2009 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Infiniti» (державний реєстраційний номер АА2002ЕТ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Ford Transit» (державний реєстраційний номер АЕ0501АО), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13439/13 та призначено її розгляд на 13.08.2013 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 13.08.2013 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-0001-лиз3893 від 05.10.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Infiniti» (державний реєстраційний номер АА2002ЕТ).

24.12.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Сировця в м. Дніпродзержинську, автомобіль марки «Infiniti» (державний реєстраційний номер АА2002ЕТ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою Відділом державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинськ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford Transit» (державний реєстраційний номер АЕ0501АО) гр. Шевченко А.О. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2010 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Infiniti» (державний реєстраційний номер АА2002ЕТ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у приватного підприємця Денисова В.Ю. Згідно висновку № 0001/01/З від 11.01.2010 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 51 125, 48 грн.

Позивач страховим актом № 41127Т від 04.03.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 74 328, 58 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 25352 від 09.03.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Transit» (державний реєстраційний номер АЕ0501АО) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9477411.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9477411 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

13.11.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 24 990, 00 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Фрунзе, будинок 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Федорова Івана, будинок, 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування у розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено:10.09.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк