Рішення № 33425566, 10.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/469/13- ц

Провадження № 2/764/964/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 953/49-366 від 20.02.2008 року, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит на купівлю автотранспортного засобу у розмірі 167 000,00 грн. з графіком погашення заборгованості, з кінцевим строком погашення не пізніше 10 лютого 2015р. та сплатою щомісячно 13,5% річних, але відповідач порушуючи норми чинного законодавства і умови договору кредиту у встановленому порядку кредит не погасив, відсотки за його користування не сплатив, станом на 20.08.2012р. виникла заборгованість, яка складає 252 608,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити виходячи з викладених у позові обставинах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, враховуючи думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - позивач/Кредитор) та громадянином ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач/Позичальник), був укладений Договір кредиту № 953/49-366 на купівлю автотранспортного засобу, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 167 000,00 грн. зі сплатою 13,50% процентів річних та з графіком погашення заборгованості, з кінцевим строком погашення не пізніше 10 лютого 2015р.

Позивач зобов'язання за договором кредиту виконав у повному обсязі.

За умовами п.3.3.7. договору кредиту передбачений обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом, а п.3.3.9 встановлений обов'язок позичальника повернути кредиторові в повному обсязі кредит в строки, встановлені п.1.1. договору кредиту.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Також, у випадку порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.17 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок (п.4.2 договору).

Згідно вимог п.3.3.8. договору, позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора відповідно з п.3.2.3. цього договору про невиконання вимог п.3.2.3.1. - 3.2.3.6. цього договору, повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою.

Зі справи видно, що позивачем 22.02.2012р. на адресу відповідача надісланий лист з вимогою повернути кредит та проценти за використання кредитом, що свідчить поштове повідомлення.

Проте, відповідачем вказані пункти Договору належно не виконуються, погашення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотків не здійснюється в порушення встановленого графіку.

Невиконання відповідачем умов договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості, яка станом на 20.08.2012 р. складає 252 608,33 грн. з них: поточна заборгованість за кредитом - 59594,00 грн.; поточна заборгованості за процентами - 809,35 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 69615,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 66274,82 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та відсоткам - 17056,52 грн.; штраф за порушення зобов'язань за кредитом - 39258,64 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору в розмірі 2 526,08 грн.

На підставі ст.ст., 526, 527, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р 37395980000036) заборгованість за Договором кредиту № 953/49 - 366 від 20.02.2008 року у розмірі 252 608 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р 37395980000036) судовий збір у розмірі 2526 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: