Вирок № 3342318, 11.09.2007, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1 - 397/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Власюк І.М.

за участю прокурора Ходаківського С. І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Якурім Усть Кутського району Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку віком - 11 місяців, працюючого продавцем в ТОВ "Сахара" м. Коростеня, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року, біля 2-ї години, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3, який теж перебував в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 64 по вулиці Грушевського м. Коростеня, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, що виразилось в нанесенні ОСОБА_3 удару кулаком в потилицю голови ОСОБА_4 , після чого натиснув руками на плечі потерпілої від чого та впала на землю, а потім нахилившись над нею, схопив лівою рукою обидві руки потерпілої і правою рукою дістав з кишені штанів ОСОБА_4 та відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , зокрема:

- мобільний телефон марки "NOKIA - 6030", вартістю 539 грн., в якому знаходилась SIM -картка мобільного оператора "DJUICE", вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 8 гривень, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були умисно заподіяні легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я у вигляді: синця по внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній треті; численних дрібних саден в проекції правого ліктьового суглобу; синця в проекції правого колінного суглобу; по одному синцю по зовнішній поверхні лівого передпліччя верхній треті та лівого плеча в верхній треті.

В цей же час, на цьому ж місці ОСОБА_1 наніс іззаду удар кулаком руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_5, від чого останній впав, а ОСОБА_1 сів на живіт потерпілого і наніс численні удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_5, а ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів ногою по тулубу і ногам потерпілого, в результаті чого

2

потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні умисні легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я у вигляді: садна в верхній частині спинки носа; синців по внутрішньому краю правого наколінника і по передній поверхні середньої частини правої гомілки; садна по нижньому краю лівого наколінника. При цьому ОСОБА_3 відкрито викрав із кишені штанів ОСОБА_5 чуже майно, яке належить ОСОБА_5, зокрема:

- мобільний телефон марки "NOKIA - 6020", вартістю 520 грн., в якому знаходилась SIM -картка мобільного оператора "DJUICE", вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень, а всього відкрито викрали чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 575 гривень та ОСОБА_4 на загальну суму 597 гривен, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно тоді був в стані алкогольного сп'яніння і це мабуть його підштовхнуло до вчинення даного злочину. Усі обставини інкримінованого йому злочину відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється і обіцяв, що більше не буде вчинювати правопорушень. При винесені покарання просив врахувати його матеріальний і сімейний стан, зокрема те, що батько являється інвалідом 1 групи, а мати інвалідом 3 групи, яким потрібна його допомога. Потерпілим відшкодовано завдані збитки. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів, оскільки не заперечує проти обставин вчинення злочину. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Потерпілим відшкодовано завдані збитки. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів, оскільки не заперечує проти обставин вчинення злочину. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суд не з'явилися, але надали до суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, в якій також зазначили, що вони до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 претензій не мають, оскільки їм збитки відшкодовано. Про це вони також зазначали і у своїй заяві на досудовому слідстві (а.с. 30). У цій заяві потерпілі просять суворо не карати підсудних.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_3 своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується показами зібраними по справі письмовими доказами. Враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів потерпілих, свідків та письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на кожного підсудного, як на особу.

Оцінивши сукупність доказів, зібраних по справі, разом з показаннями підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.186 ч.2 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна, поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_1 ще й за ознакою повторності.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання кожного підсудного, особу кожного з підсудних та їх ставлення до вчиненого злочину, думку потерпілих щодо покарання підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_3, суд вважає, як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_3, суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає, як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює, оскільки тільки закінчив навчання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але його судимість погашена, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, відшкодував завдані потерпілим збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від

3

суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений і має на утриманні малолітню дочку, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України і призначити кожному покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покласти такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: коробку для мобільного телефону "NOKIA 6020 ІМЕІ: НОМЕР_1"; гарантійний талон на мобільний телефон "NOKIA 6020 ІМЕІ: НОМЕР_1"; інструкцію по експлуатації для мобільного телефону "NOKIA 6020"; коробку для мобільного телефону "NOKIA 6030 ІМЕІ: НОМЕР_2"; гарантійний талон на мобільний телефон "NOKIA 6030 ІМЕІ:НОМЕР_2"; інструкцію по експлуатації, для мобільного телефону "NOKIA 6030"; товарний чек № К-1-0004174 від 29.08.2006 року; мобільний телефон торгівельної марки "NOKIA 6020 ІМЕІ:НОМЕР_1"; мобільний телефон торгівельної марки "NOKIA 6030 ІМЕІ: НОМЕР_2" (що передані під збережувальну розписку ОСОБА_4 ) - залишити потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 117 грн. 70 коп. витрат за товарознавчу експертизу на рахунок: код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області МФО 811099, розрахунковий рахунок: 35229005000096 за "товарознавчу експертизу".

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк його перебування під вартою з 30.05.2007 р. по 11.09.2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з - під варти негайно із залу суду, до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.