Ухвала суду № 33421075, 12.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/13536/12 Головуючий у І інстанції Володько І.С. Провадження № 22-ц/780/4977/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 12.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Білоконь О.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року банк звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 19 грудня 2012 року в загальному розмірі 1 060 871 грн. 53 коп. з яких 736 815 грн. 27 коп. залишок боргу по тілу кредиту, 166 693 грн. 74 коп. сума відсотків за користування кредитом, 157 362 грн. 52 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Мотивував тим, що 19 березня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір і відповідач отримав кошти в сумі 760 000 грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 1,99% та плюс FIDR (процента ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту).

Умовами кредитним договором передбачено відповідальність сторін за невиконання його умов.

Відповідач не виконує умови договору, виникла заборгованість, яку банк просив стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати недійсним кредитний договір.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року зустрічний позов залишено без розгляду і відповідач не подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто судові витрати.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині стягнення пені в розмірі 157 362 грн. 52 коп. та відмовити в задоволенні вимог у цій частині.

Мотивує тим, що п.4.1.1 Кредитного договору є несправедливою умовою, яку позивач не мав права включати у договір та до виконання якої відповідача не може бути примушено.

Крім того вважає, що сума пені нарахована за 11 місяців в сумі 157 362 грн. 52 коп. є значною сумою.

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Суд першої інстанції встановивши, що між сторонами 19 березня 2008 року укладено кредитний договір і відповідач отримавши кошти в сумі 760 000 грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 1,99% та плюс FIDR (процента ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту) станом на 19 грудня 2012 року має заборгованість в загальному розмірі 1 060 871 грн. 53 коп., з яких 736 815 грн. 27 коп. залишок боргу по тілу кредиту, 166 693 грн. 74 коп. сума відсотків за користування кредитом, 157 362 грн. 52 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, з посиланням на положення ст.. 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, задовільних позовні вимоги і виходив з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору та порушує взяті на себе зобов'язання.

Колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи дав їм належну правову оцінку.

Колегія вважає правомірним нарахування пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки, оскільки така умова визначена п.4.1.1 Кредитного договору.

Розмір пені визначено за 11 місяців, і її розмір не перевищує розмір заборгованості.

Відповідач не просить зменшити розмір пені.

Заперечення апеляційної скарги не спростовують висновків суду в цій частині.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з тих підстав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Залишити без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :