Рішення № 33420575, 10.09.2013, Тетіївський районний суд Київської області

10.09.2013 Справа № 380/1016/13-ц

Провадження № 2/380/286/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку,

встановив:

ПАТ "МТС Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку в сумі 1422.38 грн., посилаючись на те, що з відповідачем 24.11.2009 року був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку за № 4887498\1.12141922. Згідно укладеного договору відповідачу було надано позивачем абонентські номера та підключено до мережі зв'язку. В свою чергу відповідач прав на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за отримання номеру в мережі зв'язку. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань відповідно укладеного договору не виконував та ухиляється від виконання зобов'язання. В результаті невиконання умов договору відповідач має заборгованість по договору на позовну суму.

Представник позивача ПАТ "МТС Україна" в судове засідання не прибув, просить справу слухати без представника позивача, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр "

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні із договору № 4887498\1.12141922. від 24.11.2009 року встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку згідно якого відповідачу були надані номери стандарту CSM: НОМЕР_1 та було вибрано тарифні плани CSM "МТС Перший", CDMA "Торнадо" та підключено до мережі зв'язку. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки на надані послуги та провести оплату за отримання номера в мережі зв'язку. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань відповідно укладеного договору не виконував та ухиляється від виконання зобов'язання, не реагує на надіслані претензії. В результаті невиконання умов договору відповідач має заборгованість по договору станом на червень 2013 року в сумі 1422.38 грн., що підтверджується рахунком до претензії .

Таким чином, аналізуючи надані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку..

Так, відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі . у строки та в порядку , що встановлені договором..

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом .

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно із ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень п.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як встановлено судом, Відповідач був ознайомлений із Умовами надання послуги рухомого телефонного зв'язку під час підписання договору 24.11.2009 року, в яких відповідно до п.5.1,5.2,5.3, договір послуги діє один рік і його дія продовжується щорічно, якщо сторони не за 30 днів до закінчення строку не заявили письмове клопотання про припинення дії договору.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги Позивача підлягають задоволенню в сумі 1422.38 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 229.40 гривню документально підтвердженого сплаченого судового збору., а всього стягнути 1651.78 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 256,257,259,261,526-527, 611, 903 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженця м. Новошахтинськ, Ростовської області, Російська федерація, до 28.04.2009 року проживав в АДРЕСА_1, місце фактичного проживання не відоме на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", на рахунок № 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, код ЄДРПОУ 14333937, МФО № 300335 в рахунок погашення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку 1651 (одну тисячу шістсот п'ятдесят одну) гривні 38 копійки на рахунок та в рахунок погашення судових витрат 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривню 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Архангельський