Рішення № 33420546, 11.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5443/13-ц

Провадження № 2/344/3376/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Бойчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Самопоміч» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1891 від 23.08.2011 року в розмірі 2631,67 грн.; стягнення судових витрат в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, та підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №1891 від 23.08.2011 року Кредитна спілка «Самопоміч» надала кредит ОСОБА_4 на загальну суму 1000 грн. терміном на 12 місяців під 60% річних з щомісячною оплатою основної суми і відсотків (а.с.3).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1891 від 23.08.2011р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.5).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року позовну заяву КС «Самопоміч» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 паро стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу. В ухвалі вказано, що згідно отриманої Галицьким районним судом від органів управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області інформації відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, та станом на 28.02.2013 року заборгованість по кредиту становить 2631,67 грн., а саме: 1000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1631,67 грн. заборгованість по сплаті відсотків (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

А тому позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3, яка виступає поручителем за договором поруки №1891 від 23.08.2011 року, заборгованості в розмірі 2631,67 грн. за кредитним договором № 1891 від 23.08.2011 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самопоміч», код 20550524, заборгованість за кредитним договором №1891 від 23 серпня 2011 року в сумі 2631 грн. 67 коп. (дві тисячі шістсот тридцять одна гривня 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самопоміч», ідентифікаційний код 20550524, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.