Рішення № 33420511, 09.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9108/13-ц

Провадження № 2/344/4223/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Дудко Т.Б., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-177-000152/6-2008 від 20.06.2008 року в сумі 149053,10 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав заявлені вимоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні частково визнали заявлені вимоги в частині заборгованості за кредитом та процентами по кредиту в сумі 6533,02 грн, а також пені в розмірі 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №Ск-177-000152/6-2008 від 20.06.2008 року ПАТ «Родовід Банк» надало кредит ОСОБА_3 у розмірі 4363,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% на рік з кінцевим терміном повернення до 20.06.2010 року (а.с.8-14).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 10.06.2013 року заборгованість по кредиту нарахована позивачем становить 149053,10 грн., а саме: 6533,02 грн. заборгованість за кредитом; 141792,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 728,02 грн загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості (а.с.6).

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором не було виконано, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості, а саме: 6533,02 грн. заборгованості за кредитом, є обґрунтованими. Проте, вирішуючи питання про розмір пені та 3% річних, що підлягають до стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За вимогами ст..256,257 ЦК України загальна позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу дії п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За зобов'язаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Враховуючи те, що кінцевий термін повернення кредиту за п.1.1.5 кредитного договору визначено 20.06.2010 року, то строк позовної давності до вимоги про стягнення 141792,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відповідно сплив з 20.06.2011р., натомість позов подано 17.06.2013 року.

Однак, в судовому засіданні відповідач та його представник зазначили, що визнають заборгованість по пені в розмірі 1000 грн., а тому в частині визнаної відповідачем суми, суд з урахуванням с.174 ЦПК України, суд приходить до висновку, що пеня підлягає стягненню в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, суд звертає увагу на те, що дана норма статті чітко зазначає умову - якщо інший розмір процентів не встановлено договором, а в договорі №Ск-177-000152/6-2008 від 20.06.2008 року вже передбачалося розмір штрафних санкцій у випадку прострочення виконання зобов'язань, в тому числі і відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (судовий збір з майнових зборів повинен бути не менше 229,40 грн.)

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ "Родовід Банк", місцезнаходження м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за кредитним договором №Ск-177-000152/6-2008 від 20.06.2008 року в сумі 7533 грн. 02 коп. (сім тисяч п'ятсот тридцять три гривні 02 копійки)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ "Родовід Банк", місцезнаходження м.Київ, вул.Північно-Сирецький, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.