Рішення № 33420026, 03.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/19610/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачів.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" зазначають, що відповідно до умов Кредитного договору № 1516 від 27 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником є ПАТ "Державний ощадний банк України") з одного боку та співвідповідачем по справі ОСОБА_1, позивач надав а співвідповідач ОСОБА_1 прийняла на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти у розмірі 10 000 гривень строком до 27 серпня 2010 року.

У рахунок забезпечення основного зобов'язання між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" з одного боку та співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 серпня 2007 року укладено Договір Поруки, за умовами якого співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями щодо зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1516 від 27 серпня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору № 1516 від 27 серпня 2007 року прийняла на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору. Співвідповідачі за даним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за Договором Поруки від 27.07.2007р., також не виконують, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачів.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи та надали до суду заяву, якою просили справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день місце та час розгляду справи сповіщались належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями в матеріалах справи .

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником є ПАТ "Державний ощадний банк України") та співвідповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір року (далі Договір) № 1516 від 27 серпня 2007 року строком до 27 серпня 2010 року.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, передбачено, що банк надає позичальникові грошові кошти у розмірі 10 000 гривень на умовах передбачених цим Договором, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

Згідно до п. 1.6 Договору погашення кредиту та сплата процентів Позичальником здійснюється до останнього робочого дня місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту платежами у сумі 381 грн. 90 коп., шляхом безготівкових перерахувань або шляхом внесення готівки.

Пунктом 2.2 Договору передбачено право Банку вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку не виконання позичальником умов Договору.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором Кредиту № 1516 від 27 серпня 2007 року станом на 21.11.2012 року прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 6 969,97 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом - 5 703,35 грн., пеня - 1 266,62 грн.

Також судом було встановлено, що між позивачем та співвідповідачем за даним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 серпня 2007 року було укладено Договір Поруки № 1 та Договір Поруки №2 до кредитного договору № 1516 від 27 серпня 2007 року (а.с 12-15) згідно умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили перед Кредитором позивачем по справі поручителями за належне виконання взятих на себе зобов'язань що виникають з умов Кредитного договору № 1516 від 27 серпня 2007 року та повинні виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у частині стягнення солідарно суми заборгованості у розмірі 6969,97 грн. з співвідповідачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, що виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській обл., 08.12.1999 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, що виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській обл., 01.03.1999 року, ІПН : НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) солідарно на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ: 09328601 суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 6 969 гривень 97 копійок (шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 - 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя : В.Г. Дяченко