Постанова № 33419778, 10.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Справа№ 911/1461/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Кондес Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від позивача -Бараківська В.В.

представників сторін: від відповідача - Яценко Д.О.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Білоцерківські будматеріали"

на рішення

господарського суду Київської області

від 01.07.2013 року.

у справі № 911/1461/13 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Комунального підприємтва Білоцерківської

міської ради "Білоцерківводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Білоцерківські будматеріали"

про стягенення 3 364, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2013 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 52, код 36596812) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" (09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, код 35615226) 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 72 коп. боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.07.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 05 липня 2011 року між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" (далі - Відповідач) було укладено договір № 1081 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах та відповідної якості, а Відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 4.5. Договору № 1081 передбачено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення за пред'явленим водоканалом рахунком із застосуванням коефіцієнта кратності згідно місцевих Правил.

Відповідно до п. 7.5. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 (далі - Правила) водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства.

Згідно п. 2.1.3. Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква, затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 376 від 25.08.2009 року, Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом та обсягом скидання.

29 січня 2013 року представниками КП БМР "Білоцерківводоканал" було проведено відбір проб стічних вод з контрольного колодязя Відповідача для визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством із стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква. Згідно п. 6.2.5. місцевих Правил на вимогу Відповідача було відібрано пробу для Підприємства та контрольну пробу. Контрольна проба була законсервована та опечатана. Про факт відбору проб представниками Позивача було складено Акт відбору проб стічної води із зазначенням дати, місця та умов їх відбору. Відбір проб здійснювався у присутності представника Відповідача.

Відповідно до п. 6.2.4. Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску Підприємства, можна одержати по телефону в лабораторії Водоканалу на третій день після відбору проби.

За результатами лабораторних досліджень відібраних проб, проведених хіміко-бактеріологічною лабораторією стічних вод КП БМР "Білоцерківводоканал" (свідоцтво про атестацію № 81/1 від 17.08.2010р.) було встановлено, що у стічних водах, які скидаються Відповідачем до міської каналізаційної мережі, містяться забруднюючі речовини, які перевищують допустимі концентрації, встановлені Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква по показниках фосфати та СПАР.

Відповідно до п. 6.2.18 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква, у разі виявлення перевищення ДК, встановлених правилами: у 10-денний термін з моменту відбору робочої проби водоканал направляє підприємству лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах підприємства та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення підприємства за розрахунковий період, водоканал направляє підприємству розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок; підприємства зобов'язані в 10-денний термін після отримання рахунку задовольнити обґрунтовані вимоги водоканалу.

06.02.2013 р. Позивач направив Відповідачу факсограмне повідомлення № 1-04/08-217, яким повідомляв про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Підприємства та результати хімічного аналізу відібраних проб.

11.02.2013 р. Відповідач листом за вих. № 39 звернувся до Позивача з проханням провести контрольний аналіз стічних вод.

Контрольна проба маркується та опечатується Водоканалом і зберігається в холодильній шафі лабораторії Водоканалу три доби з моменту відбору проби.

Крім того, у своєму листі від 18.02.2013 р. вих. № 59 на адресу Позивача Відповідач вказує, що ним не проводився аналіз проби для Підприємства в зв'язку з тим, що Відповідач звернувся з листом щодо проведення контрольного аналізу лише 11.02.2013 р., тобто через 13 днів з моменту відбору проби, проведення даного аналізу не вбачається можливим.

Відповідно до п.п. 6.2.6., 6.2.8 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква контрольна проба за ініціативою підприємства передається для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у даній галузі, або в лабораторію Водоканалу у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями Водоканалу і Підприємства. Контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яких виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для Підприємства.

Згідно пункту 7.2. Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємства, що скидаються у міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих наднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 7.5. Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква, плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта.

Попередній відбір проб стічних вод, які скидаються Відповідачем, було проведено 02.10.2012 року, що підтверджується Актом відбору проб стічної води, тому для розрахунку плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію включено обсяг скинутих Відповідачем стічних вод за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року.

Нарахування плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами, скинутими до міської каналізаційної мережі Відповідачу проведено згідно п. 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37. Згідно розрахунку розмір плати за скид наднормативних забруднень склав 3364,72 грн. (розрахунок плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію додається).

09 лютого 2013 року на адресу відповідача цінним листом було направлено рахунок № 4 (за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію на суму 3364 грн. 72 коп.), розрахунок плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію та супровідний лист до рахунку № 4, що підтверджується копією чека № 3090 від 09.02.2013 р., виданого УДППЗ "Укрпошта" та описом вкладення до цінного листа. Лист отримано 18.02.2013 р. представником Відповідача Волинець, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Даний рахунок мав бути оплачений протягом 10 днів після його отримання.

В зв'язку з тим, що рахунок № 4 від 06.02.2013 р. Відповідачем сплачений не був, 11.03.2013 р. Позивачем була направлена Відповідачу рекомендованим листом Претензія щодо оплати рахунку за скид наднормативних забруднень до міської каналізаційної мережі на суму 3364 грн. 72 коп.

Станом на 15.04.2011 р. відповіді щодо задоволення чи відхилення претензії не надійшло, плата за скид понаднормативних забруднень стічних вод не сплачена.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Акт звірки є зведеним обліковим документом, що містить зведені відомості про бухгалтерський облік здійснених операцій на підприємствах і не є первинним документом, а тому не може бути безумовною підставою встановлення факту наявності або відсутності заборгованості. Акт звірки лише фіксує тотожність відображення певних господарських операцій в обліку підприємств.

Крім того, згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" на розрахунковий рахунок КП БМР "Білоцерківводоканал" за період з 18.02.2013 року по 20.05.2013 року були перераховані кошти з наступним призначенням платежу - "за надані послуги водопостачання та водовідведення".

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи відповідача про те, що заборгованість за скид понаднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року згідно рахунку № 4 від 6 лютого 2013 року в сумі 3364 грн. 72 коп. ТОВ "Білоцерківські будматеріали" сплачена та посилання на акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Білоцерківські будматеріали" та КП БМР "Білоцерківводоканал", оцінюються критично, оскільки як вбачається з матеріалів справи відсутні будь-які докази сплати відповідачем позивачу коштів за скид наднормових забруднень.

Колегія суддів не приймає як доказ копію листа від 08.07.2013 року №182 враховуючи відсутність обґрунтування щодо неможливості його подання в суд першої інстанції.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог.

П. 4.4 договору передбачено лише право позивача зарахувати отримані від відповідача кошти.

Ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів цілком підтримує висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3364,72 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області від 01.07.2013 року у справі № 911/1461/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 911/1461/13 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Кондес Л.О.

Синиця О.Ф.

Повний текст постанови складено 11.09.2013 року.