Ухвала суду № 33419743, 11.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа №911/2356/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал"

на рішення господарського суду Київської області

від 08.07.2013 р.

у справі №911/2356/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Комунального підприємства "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал"

про стягнення 214616,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. у справі №911/2356/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 214616,65 грн. основного боргу та 4293 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 20.07.2013 р. Комунальне підприємство "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі №911/2356/13, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. у справі №911/2356/13 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. повернуто Комунальному підприємству "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

30.08.2013 р. Комунальне підприємство "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі №911/2356/13, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник звернувся 30.08.2013 р. з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі №911/2356/13 (підписаного 11.07.2013 р.), то вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого для її подання.

Колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено зупинення перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою в разі повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України.

Як зазначено в абзаці 7 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі №911/2356/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" апеляційну скаргу (з додатками) на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі №911/2356/13.

2. Повернути Комунальному підприємству "Березанське комунальне підприємство "Міськводоканал" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 18 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1500 від 30.08.2013 р.

3. Матеріали справи №911/2356/13 повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Гончаров С.А.

Чорна Л.В.