Ухвала суду № 33419387, 11.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. Справа № 902/1157/13

Провадження № 13/902/22/13

за позовом: ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1; поштова адреса : 02222, АДРЕСА_2)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест" (код ЄДРПОУ 37571338, 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлинецьке" (код ЄДРПОУ 33837346, 23720, с. Мітлинці, вул. Карла Маркса, буд. 74-А, Гайсинський район, Вінницька область)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. І. Франка, буд. 28, Гайсинський район, Вінницька область)

про розірвання договору відступлення шляхом купівлі-продажу корпоративних прав та визнання недійсними змін до установчих документів

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1785 від 10.09.13;

відповідача 1(ОСОБА_2.): ОСОБА_4, довіреність № 2110 від 19.08.13;

відповідача 2 (ТОВ "ГорІнвест" ): не з'явився;

відповідача 3 (ТОВ "Мітлинецьке"): не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1157/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлинецьке" про розірвання договору відступлення шляхом купівлі-продажу корпоративних прав та визнання недійсними змін до установчих документів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів господарського суду Вінницької області від 20.08.2013 року, на підставі п. п. 3.1.11, 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/1157/13.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа № 902/1157/13 розподілена судді Маслію І.В.

Ухвалою від 21 серпня 2013 року суддею Маслієм І.В. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду на 11 вересня 2013 р.

22 серпня 2013 року від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, суд не бере до уваги дану заяву оскільки вона підписана представником позивача а не особисто позивачем.

В судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача 1.

Представником позивача в судовому засіданні 11.09.13р. подано нотаріально засвідчену заяву № 324669 від 10.09.2013р. про відмову позивача від позову.

Представник відповідача 1 (ОСОБА_2) проти даної позивачем заяви не заперечив.

Судом прийнято дану заяву на підставі ст.22 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Також, в частині 6 вищевказаної статті зазначається, що Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В силу ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для прийняття відмови позивача від позову та у зв'язку з цим припинення провадження у справі, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В п.п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави поверення судового збору, перелік яких є вичерпним, У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, ч. 1 ст. 78 , п. 4 ст. 80, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі № 902/1157/13 припинити.

3.Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (04070, АДРЕСА_1; поштова адреса : 02222, АДРЕСА_2)

4 - відповідачу-1 (АДРЕСА_3)

5 - відповідачу-2 (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33)

6 - відповідачу-3 (23720, с. Мітлинці, вул. Карла Маркса, буд. 74-А, Гайсинський район, Вінницька область)

7 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Гайсинського РУЮ Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. І. Франка, буд. 28, Гайсинський район, Вінницька область)