Рішення № 33419354, 10.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2013 Справа № 905/4132/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При помічнику судді Юрової Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, ЄДРПОУ 20474912

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк, ЄДРПОУ 31650052

про: стягнення 48 042,65 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 48042,65 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 22, п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду у копіях: договір добровільного страхування наземного транспорту № 26992Га/12кр від 29.02.2012р., інформаційну картку МСТБУ, розгорнуту довідку ДАІ № 9046747 про дорожньо-транспортну пригоду, розрахунок страхового відшкодування, звіт про оцінку № 4986-8/12 від 27.09.2012р., страховий акт № 2012/V/MOD07303/VESKO26176 від 08.10.2012р., претензію №РГ/7303/12/5 від 23.04.2013р., посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором, агентський договір № 86-08/1 від 11.04.2008р. разом із додатковою угодою № 2 до договору, наказ № 1 від 12.02.2007р., правовстановлюючі документи підприємства, платіжні доручення № ДП00008281 від 09.10.2012р. на суму 48 523,08 грн.; № 9666 від 13.08.2013р. на суму 42677,36 грн. відповідно.

На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 7/2-28/16220 від 21.06.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с.76, 77), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії № АВ/7909448 з терміном дії з 03.07.2012р. по 02.07.2013р. за яким застраховано автомобіль «Volkswagen Touareg», VIN-код транспортного засобу WVGZZZ7PZCD062416, страхувальник - Черкаській Валерій Анатолійович, страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

На запит суду від Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла адміністративна справа № 3/0531/1672/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Черкаського Валерія Анатолійовича (а.с. 99-104).

Розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України.

У судове засідання, що відбулось 10.09.2013р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Ільіною Галиною Михайлівною був укладений договір страхування наземного транспорту № 26992Га/12кр, відповідно до якого був застрахований автомобіль «Nissan Tiida», державний номер АК2085СВ (а.с.7-15).

01.08.2012р. о 10:00 год. на дорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер АН0222ІА, що належить Черкаському Валерію Анатолійовичу та автомобіля «Nissan Tiida», державний номер АК2085СВ, під керуванням водія Ільїної Галини Михайлівни, що підтверджується довідкою розгорнуту довідку ДАІ № 9046747 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.17-18) В результаті ДТП, автомобіль «Nissan Tiida», державний номер АК2085СВ, отримав механічні пошкодження.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13.09.2012р. громадянина Черкаського Валерія Анатолійовича визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 104).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер АН0222ІА, що належить Черкаському Валерію Анатолійовичу, застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», згідно полісу № АВ/7909448 (а.с.77).

Відповідно до звіту про оцінку № 4986-8/12 від 27.09.2012р., складеного ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Tiida», державний номер АК2085СВ, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 51 495,43 грн. (а.с. 20-26).

На виконання умов договору страхування наземного транспорту № 26992Га/12кр від 29.02.2012р., на підставі заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором, страховиком було складено страховий акт № 2012/V/MOD07303/VESKO26176 від 08.10.2012р., відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 48 042,65 грн. (а.с. 36-37).

Позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику в сумі 48042,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ДП00008281 від 09.10.2012р. на суму 48523,08 грн. (а.с.108).

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зверталось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» із претензією про відшкодування збитків в порядку регресу № РГ/7303/12/5 від 23.04.2013р., в якій просив перерахувати регресну суму у розмірі 48042,65грн. на його реквізити (а.с. 38-39). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги пов'язані з відшкодуванням збитків.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З аналізу наведеної норми виходить, що право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті буде мати регресний характер. Таку вимогу страховик може пред'явити до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто така особа (фізична або юридична) повинна бути саме суб'єктом відповідальності. Це означає по-перше, що така особа за своїм правовим статусом повинна мати можливість нести відповідальність за завдані нею збитки (не бути малолітньою, недієздатною тощо). А по-друге, мають бути в наявності необхідні умови притягнення такої особи до відповідальності (протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок, вина (крім випадків, коли відповідальність настає незалежно від вини).

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер АН0222ІА на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується полісом № АВ/7909448.

За умовами названого полісу (№ АВ/7909448) ліміт відповідача по майну встановлено на рівні 50000 грн., франшиза - 0 грн.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що виплативши своєму страхувальнику страхове відшкодування, позивач отримав право зворотньої вимоги до відповідача як до страхувальника особи, винної у скоєнні ДТП, в межах ліміту відповідальності відповідача, визначеної полісом обов"язкового страхування АВ/7909448. Отже, вимоги позивача є обгрунтованими, відповідач протилежного не довів.

Суд враховує, що після порушення провадження у справі відповідач частково перерахував позивачу страхове відшкодування у розмірі 42 677,36 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача. Оскільки на час прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази повного відшкодування з боку відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги в залишковій частині на суму 5365,29 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник саме з винних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 48042,65 грн. - задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхового відшкодування в сумі 42677,36 грн. за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) 5365,29 грн. страхового відшкодування та 1720,50 - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту підписання і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 10.09.2013р.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу