Постанова № 33419300, 10.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року Справа № 912/517/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Гаврилова О.М.

Представники сторін:

від позивача: Беркутов О.П., довіреність №28 від 02.07.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013р. у справі №912/517/13

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Рівне

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", м. Бобринець

про стягнення 68 000 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013р. у справі №912/517/13 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 34 000 грн., 34 000 грн. пені, всього 68 000 грн. до загального фонду державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" в доход Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" до державного бюджету 34 000 грн. штрафу за рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 по справі № 05-03/14-12, 34 000 грн. пені за ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", всього 68 000 грн.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне:

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 у справі № 05-03/14-12 "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені його головою строки і відповідно до частини п'ятої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за таке порушення накладено на товариство штраф у розмірі 34 000 грн. Таке рішення отримане відповідачем 03.07.12.

За ст. ст. 6, 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" територіальні відділення Антимонопольного комітету України є юридичними особами, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України; рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу; протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" штраф за вищеназваним рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у строк, встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", не сплатило і звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою про скасування такого рішення.

Рішенням від 25.09.12 у справі № 5019/1372/12 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" господарським судом Рівненської області відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.12 у справі № 5019/1372/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" залишено без задоволення. Докази оскарження таких судових рішень у касаційному порядку відсутні. Таким чином, у судовому порядку рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 у справі № 05-03/14-12 визнане правомірним.

Докази того, що після судового розгляду спору щодо скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.12 № 52 у справі № 05-03/14-12 відповідач сплатив штраф, накладений за цим рішенням, відсутні.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу і розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 названого Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. За ч. 9 зазначеної статті Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в заявленій сумі, доводи скаржника апеляційний господарський суд вважає безпідставними враховуючи наступне.

Відповідно п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладання штрафу.

Як вбачається з розрахунку позивача, нарахування пені здійснювалось наступним чином.

З часу прийняття рішення господарським судом Рівненської області по справі 5019/1372/12 і до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги Рівненським апеляційним господарським судом з 26.09.2012р. по 22.10.2012р. (27днів), з часу винесення постанови Рівненським апеляційним господарським судом до моменту подачі відповідачем позову до Господарського суду Кіровоградської області з 29.11.2012 р. до 19.03.2013р. (111 днів).

Півтора відсотка від суми штрафу становить 510грн.

Отже сума пені за перший період - 27 прострочених днів (з 29.11.2012р. до 19.03.2013р.) становить 13770грн., за другий піріод-56610грн.

Загальна сума нарахованої пені становить 70380грн.

Згідно частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Таким чином сума пені, що підлягає сплаті, становить 34 000грн..

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013р. у справі №912/517/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 12.09.2013р.